I’m on a project where we need to collect metrics around a function named "Share a Story." The idea is very simple — Siz intranet maraqlı bir məqalə axtarır və kimsə ilə bölüşmək istəyirəm yapıyorsanız, click a link labeled "Share this story" Sizin dost üçün e-poçt.

Biz bu məqsədlə xüsusi forma ilə ətrafında oynadı, amma sonunda, ümumi mənada gün qalib və biz yalnız tanış istifadə <a href = mailto:…> technique. (<a href mailto:…> HTML təəccüblü sağlam az; bir bonus kimi, keçid mənim köhnə UNIX man pages gün məni geri gətirir; o gün idi!).

Onların tanış MS Outlook müştəri istifadə almaq-ci ildən bu texnika son istifadəçilər üçün böyük bir interfeys təmin edir (və ya hər hansı e-poçt müştəri yüklü).

Bu yoxsul geliştirici növləri bizə şeyi çətindir edir çünki müştəri * da * hekayələr ən çox paylaşılan olunur necə tez-tez istifadəçilər payı hekayələr və hətta göstərir ki, gələcəkdə bir hesabat istəyir.

We whiteboarded a few potential solutions. My favorite is to carbon copy (CC) a SharePoint list. That way, the end user still gets the outlook client while we get to capture the event because we’ll get a copy of the email ourselves. There are some obvious drawbacks. The main problem is that the user could simply blank out or otherwise mangle the CC address. Və, we need to manage that event library of emails. We have a scheduled job on the white board responsible for that cleanup.

Bu problemi həll etmək üçün bəzi ağıllı yanaşma varsa,, demək edin.

</son>

Blog abunə.

Da Twitter məni izləyin http://www.twitter.com/pagalvin

Kimi tələb və vəd, I’ve uploaded my presentation on how to obtain "great" requirements from end users for SharePoint projects and implementations. It’s here: http://cid-1cc1edb3daa9b8aa.skydrive.live.com/self.aspx/SharePoint/Paul% 20Galvin% 20Great% 20Requirements.zip

Mən Feb ildə SharePoint Best Practices konfransında təqdim 2009 (www.sharepointbestpractices.com). If you attended the conference, siz də konfrans DVD bu almaq lazımdır.

The presentation includes a lot of notes with most slides. It’s not just bullet points.

(See here for my other presentation on a governance case study: http://paulgalvin.spaces.live.com/blog/cns!1CC1EDB3DAA9B8AA!3099.entry

</son>

Blog abunə.

Da Twitter məni izləyin http://www.twitter.com/pagalvin

Çox SharePoint məsləhətçi növləri kimi, I’ve been exposed to a lot of SharePoint functionality. Some times, I dive pretty deep. Other times I just notice it as I’m flying by to another set of menu options. One of those is "self-service site creation." I haven’t had a need for it until this week.

Bu həftə, I need to solve a business problem which I think is going to become more common as companies loosen up and embrace more direct end user control over SharePoint. Bu halda, I’ve designed a site template to support a specific end user community. Folks in this community should be able to create their own sites at will using this template whenever the urge strikes them.

I recalled seeing "self-service site creation" before and I’ve always tucked that away in the back of my head thinking that "self service site creation" SharePoint lingo mənası var, açıq-aydın kifayət qədər, something like "turn me on if you want end users to be able to create sites when they want to."

Belə, Mən bunu yandırmaq, cəhd və mənim üçün, it’s not creating sites. It’s creating site kolleksiyaları. Pretty big difference. That’s not what I want, deyil, bütün.

It is possible to let end users create new sub sites via a custom permission level. This is exactly where I would have gone in the first place except that the label "self-service site creation" label deceived me. Via twitter, I learn that it’s deceived others as well 🙂

Mən hələ qutusu həyata sırf qalan isə daha rasional proses bir az təmin etmək üçün necə çalışıram, but there’s a definite path to follow. Just don’t get distracted by that label.

</son>

Blog abunə.

Da Twitter məni izləyin http://www.twitter.com/pagalvin

Mən biri idi 20 və ya 30 (və ya bəlkə 100?) panelists last night at the New York SharePoint Kullanıcıları Qrupu meeting. Instead of the usual presentation format, Bu Q haqqında bütün idi&A between the audience and the panel members. Early on, Michael Lotter introduced me to a new idea and I wanted to share.

An audience member described how his company had paid a consultant to write an application for his company. The consultant wrote it as a console application using the SharePoint object model. Nəticəsində, this meant that the program had to be run on a server in the farm. This meant that anyone that wanted to use the app would have to log onto the server, do the work and log off. Əvvəlcə, this wasn’t a problem, but soon, more and more (non-technical) users needed to use the utility. His question was (paraphrasing):

"What are my options? I don’t want to keep letting users log directly onto the server, but they need that functionality."

Michael Lotter suggested that he configure a new virtual machine, join it to the farm as a WFE and let users run the application from there.

This is a pretty stunning idea for me. Generalizing this solution brings to mind the notion of essentially temporary, almost disposable WFE’s. I think it’s a pretty neat concept. This temporary WFE can run a console application that uses the SharePoint object model. You could also use it to run stsadm commands. It doesn’t have to be part of regular local balancing. If it goes down or gets wrecked, you can just spin up a new one. I repeat myself, but I just have to say that I think it’s a really neat idea.

</son>

Blog abunə.

Da Twitter məni izləyin http://www.twitter.com/pagalvin

Bu ötən həftə, Kimsə yeni sənədlər olduqca yüksək səs ele ki, bir SharePoint mühit yaratmaq haqqında bir sual (10,000 +/- bu halda). I don’t know much about this, lakin bu ağ kağız sayəsində, Mən çox yaxşı məlumatlandırılmış hiss.

Mənim üçün, Bu ağ kağız olduqca çox bu anda yalnız bir kitab işarəsi, but I did start reading through it and thought I’d highlight my main take-away. SharePoint can be scaled to handle, minimum, Bu yük:

• 50gündə k yeni sənədlər.
• 10 milyon sənəd ümumi.

I write the 50k/10MM figures because they are easy enough to remember. As long as you know they are minimums, you won’t get into trouble. The maximums are at least 10 faiz daha yüksək və ekstremal tuning ilə, bəlkə bir çox yüksək.

Təşəkkür, Mike Walsh, bir daha onun üçün həftəlik WSS FAQ yenilikləri və düzəlişlər post. If you’re not subscribed to it, Əgər ciddi bunu haqqında düşünməlidir.

</son>

Blog abunə.

Ötən həftə ərzində, mənim iş yoldaşı and I were doing some work for a client in NYC. We were testing a different aspects of a MOSS implementation using their "standard" iş build (kimi noutbuk fərqli). While doing that, Bu addımlar aşağıdakı bir neçə səhvlər yaxaladı:

• Windows Explorer vasitəsilə MS Word sənəd açın (WebDAV istifadə edən).
• Bir dəyişiklik.
• Saxlamaq.

Biz həyata keçirmək üçün gələn bir neçə dəfə (adətən ilk dəfə) Biz sənəd saxlanılır, the save didn’t "stick." Save did not save. We would pull that document back up and our changes simply were not there.

Biz bu noktada kök məsələni başa düşmədim, but we figured that we should make sure that the latest MS Office service pack had been installed on that work station. The IT folks went and did that. We went through the test again and we discovered a new problem. When we saved it, biz indi bu səhv var:

Bu dəfə, hər bir dəyişiklik idi kimi görünürdü, faktiki olaraq, saxlanılır, whether we answered Yes or No to the scripts question.

Nəhayət İdarəsinin faktiki versiyası nəzər var idi və bu iş MS Office çalışan ki çıxır 2000 Service Pack 3 hansı Yardım altında göstərir -> About as "Office 2002".

Hekayə mənəvi: Mən həmişə Office istifadə edəcək 2003 WebDAV və MOSS istifadə etdiyim zaman minimum ilkin ofis versiyası.

</son>

Blog abunə.

(Axtarışı məqsədləri üçün, Bu səhv mətn edir):

Xətt: 11807

Kömürləşdirmək: 2

Səhv: Obyekt bu əmlak və ya metodu bilmir

Kod; 0

URL: http://sharepoint01/DocumentReview/_vti_bin/owssvr.dll?location=Documents/1210/testworddocument.doc&dialogview=SaveForm

Bu səhifədə scripts yayınlanmaya davam etmək istəyirsinizmi?

Bir və ya mənim ilk blog yazıları, Düşünürəm ki, biz SPS bir müştəri miqrasiya sonra ümumi proses təsvir 2003 to MOSS. A reader left a comment asking for more detail and here it is.

Miqrasiya layihə üçün, biz SPS bir çox hərəkət etmək üçün yaxşı bir yol tapmaq idi 2003 documents over to MOSS. The initial load was easy enough. Create a new target document library in MOSS and use windows explorer to move the documents.

Bu yeni sənəd kitabxana:

Open up two windows explorers. Point the first at SPS 2003 and the second at the new document library in MOSS. The following screen shot shows this. Note that the top browser is actually pointing at my c:\temp drive, ancaq bir SPS işarə təsəvvür edə bilərsiniz 2003 sənəd kitabxana:

Ki, drag and drop Əməliyyatdan sonra, mənim hədəf bu kimi:

Now it’s time to deal with the metadata. Assume we have just one column of metadata for these documents named "location." We can see from the above "all documents" view that the location is blank. It’s easy enough to use a data sheet view to enter the location, or even go into each document’s properties one by one to add a location. Let’s assume that there is no practical way to assign the location column a value automatically and that end users must do this by hand. Əlavə, qoy sənədləri yüzlərlə var kəsb (bəlkə minlərlə) and that it will take many many days to update the metadata. As we all know, no one is going to sit down and work for four of five days straight updating meta data for documents. Əvəzində, they will break that out over a period of weeks or possibly longer. To facilitate this process, we can create an "untagged data" kimi göstərilən keçirmək:

Artıq, kimsə köç sənədlər tag öz ayrılan gündəlik saat və ya iki sərf aşağı oturur zaman, they can use the "untagged documents" onların səy diqqət baxmaq:

Istifadəçilər tag sənədlər, onlar bu siyahıya yuxulamaq.

This notion of an untagged data view can also help with a class of data validation problem people inquire about on the forums. Qutusu həyata, there’s no way to prevent a user from uploading a document to MOSS and then not enter meta data. We can specify that a particular site column is mandatory and the user won’t be allowed to push the save button. Lakin, sonra istifadəçi yükləmələr və brauzer bağlayıb əgər (və ya sənəd yüklemek üçün Windows Explorer istifadə edir), biz istifadəçi meta məlumat daxil məcbur edə bilməz (yenidən, qutusuna kənarda).

This approach can be used to help with that situation. We can use a "poorly tagged data" view to easily identify these documents and correct them. Couple this with a KPI and you have good visibility to the data with drill-down to manage these exceptional circumstances.

</son>

Blog abunə.

Bu həftə, I’ve struggled a bit with my team to get MOSS installed in a simple two-server farm. Having gone through it, Mən insanlar MSDN forumlarda və digər yerlərdə barədə hesabat problemlərin növ daha təşəkkür var.

Son təsərrüfatı konfiqurasiya:

• Firewall daxili SQL / Index / İntranet WFE.
• Bu DMZ ilə WFE.
• Bu DMZ və daxili server arasında firewall bir növ.

Biz layihənin açılmış əvvəl, we let the client know which ports needed to be open. During the give and take, geri və irəli ki, artıq, biz açıq-aşkar iki mühüm şeyi dedi heç:

1. SSL bir arayış lazımdır deməkdir.
2. The DMZ server must be part of a domain.

Gün bir, we showed up to install MOSS and learned that the domain accounts for database and MOSS hadn’t been created. To move things along, we went ahead and installed everything with a local account on the intranet server.

Bu noktada, biz SSL sertifikatı və çox qarışıqlıq aşkar, qubarlı, decided to have our infrastructure guy come back later that week to continue installing the DMZ server. Eyni zamanda, biz həll memarlar iş heyəti ilə irəli gedirlər.

Bir həftə sonu gedir və müştəri sertifikatı əldə.

Bizim infrastruktur oğlan DMZ server hər hansı bir domen qoşulub deyil ki, göstərir və aşkar (məhdud inam və ya intranet domain ilə perimetr domain ya). We wasted nearly a 1/2 ki, gün. If we hadn’t let the missing SSL certificate bog us down, we would have discovered this earlier. Oh well….

Bir gün keçir və müxtəlif təhlükəsizlik komitələrinin, maraqlı tərəflər və (qeyri belə) günahsız bystanders bütün intranet domain ilə DMZ server qoşulmaq OK razılaşırlar ki, (Bu POC edir, hər şeydən sonra, bir istehsal həll).

Infrastructure guy comes in to wrap things up. This time we successfully pass through the the modern-day gauntlet affectionately known as the "SharePoint Configuration Wizard." We have a peek in central administration and … yee yemişan! … DMZ server is listed in the farm. We look a little closer and realize we broke open the Champaign a mite bit early. WSS services is stuck in a "starting" vəziyyət.

Uzun hekayə qısa, it turns out that we forgot to change the identity of the service account via central administration from the original local account to the new domain account. We did that, yenidən qaçdı konfiqurasiya sehrbazdır və voiture! We were in business.

</son>

Blog abunə.

Bu sözün doğru deyil baxmayaraq,, praktiki məsələ kimi, bir DMZ bir internet-duran web ön sonu bir etki olmalıdır (i.e. öz kiçik iş qrupundakı bəzi bağımsız server). It doesn’t need to be in the same domain as the internal WFE(s) və digər serverlər (və yəqin ki, olmamalıdır), lakin domain olmalıdır.

My colleagues and I spent an inordinate amount of time on a proposal which included SharePoint pre-requisites. This included a comprehensive list of firewall configurations that would enable the DMZ server to join the farm and so forth. Qubarlı, biz haradasa bildirib ki, bir cümlə əlavə etmək üçün uğursuz oldu, təsiri, "the whole bloody point of this configuration is to allow your DMZ WFE server, bir etki, daxili təsərrüfat iştirak etmək."

Hadisələr bir mükəmməl fırtına, Biz baxdı ola bilər zaman biz əsasən tərk baxdı yerləşir, prosesində kifayət qədər gec qədər bizə bu problemin gizlətmək üçün qəsd hazırladı, beləliklə invoking mənə qarşısını almaq mənim "erkən pis xəbər demək" qayda.

Ah çəkmək.

Blog abunə.

Forum users frequently as questions like this:

> Salam,
>
> Ilə xüsusi siyahısını yaratmaq üçün hər hansı imkanlar var, əgər mənə deyin
> master və ətraflı növü (faktura kimi) without using InfoPath.
>

SharePoint ki, kimi biznes tələblərinə cür dəstək verən qutusu xüsusiyyətləri bəzi təmin edir.

Ümumən, one links two lists together using a lookup column. List A contains the invoice header information and list B contains invoice details.

Use additional lists to maintain customer numbers, product numbers, və s..

Use a content query web part (in MOSS only) and/or a data view web part to create merged views of the lists. SQL Server Reporting Services (SRS) is also available for the reporting side of it.

Lakin, there are some important limitations that will make it difficult to use pure out-of-the-box features for anything that is even moderately complex. These include:

• Size of related lookup lists vs. "smartness" of the lookup column type. A lookup column type presents itself on the UI differently depending on whether you’ve enabled multi-select or not. In either case, the out-of-the-box control shows all available items from the source list. If the source list has 1,000 maddələr, that’s going to be a problem. The lookup control does not page through those items. Əvəzində, it pulls all of them into the control. That makes for a very awkward user interface both in terms of data entry and performance.
• Lookups "pull back" one column of information. You can never pull back more than one column of information from the source list. Məsələn, you cannot select a customer "12345" and display the number as well as the customer’s name and address at the same time. The lookup only shows the customer number and nothing else. This makes for an awkward and difficult user interface.
• No intra-form communication. I’ve written about this here. You can’t implement cascading drop-downs, conditionally enable/disable fields, və s..
• No cascading deletes or built-in referential integrity. SharePoint treats custom lists as independent entities and does not allow you to link them to each other in a traditional ERD sense. Məsələn, SharePoint allows you to create two custom lists, "customer" and "invoice header". You can create an invoice header that links back to a customer in the customer list. Sonra, you can delete the customer from the list. Qutusu həyata, there is no way to prevent this. To solve this kind of problem, you would normally use event handlers.

It may seem bleak, but I would still use SharePoint as a starting point for building this kind of functionality. Though there are gaps between what you need in a solution, SharePoint enables us to fill those gaps using tools such as:

• Event handlers. Use them to enforce referential integrity.
• Custom columns: Create custom column types and use them in lieu of the default lookup column. Add paging, buffering and AJAX features to make them responsive.
• BDC. This MOSS-only feature enables us to query other SharePoint lists with a superior user interface to the usual lookup column. BDC can also reach out to a back end server application. Use BDC to avoid replication. Rather than replicating customer information from a back end ERP system, use BDC instead. BDC features provide a nice user interface to pull that information directly from the ERP system where it belongs and avoids the hassle of maintaining a replication solution.

  BDC is a MOSS feature (not available in WSS) and is challenging to configure.

• ASP.NET web form: Create a full-featured AJAX-enabled form that uses the SharePoint object model and/or web services to leverage SharePoint lists while providing a very responsive user interface.

The last option may feel like you’re starting from scratch, but consider the fact that the SharePoint platform starts you off with the following key features:

• Security model with maintenance.
• Menu system with maintenance.
• "Master table" (i.e. xüsusi siyahıları) with security, built-in maintenance and auditing.
• Axtar.
• Back end integration tools (BDC).

If you start with a new blank project in visual studio, you have a lot of infrastructure and plumbing to build before you get close to what SharePoint offers.

I do believe that Microsoft intends to extend SharePoint in this direction of application development. It seems like a natural extension to the existing SharePoint base. Microsoft’s CRM application provides a great deal of extensibility of the types needed to support header/detail application development. Although those features are in CRM, the technology is obviously available to the SharePoint development team and I expect that it will make its way into the SharePoint product by end of 2008. If anyone has an knowledge or insight into this, Şərh tərk edin.

</son>