Olen sitä mieltä, että monet meistä joskus esitetään, puutteessa parempi ilmaus, Nuoret-lasten vaatimukset. Käyttäjä todella, erittäin huonosti haluaa tiettyjä erityisiä ulkoasua, tai aivan erityinen lajittelu rakenne tai leikata yhdellä napsautuksella tai valikkotoiminto navigoinnin helpottamiseksi tai [Lisää intohimoisesti uskotaan, että sattuu olemaan väärässä]. SharePoint-sivustona pro, tapaamme yleensä melkein mitä tahansa vaatimusta alustan, mutta jotkut niistä, Tiedämme sydämissämme että:
- He aikovat ottaa suhteettoman paljon aikaa (ja siksi maksaa enemmän)
- Ne tulevat olemaan erittäin mukautetun ja siksi vaikeasti ylläpitää ja suorittaa
- On helppo SharePoint lähestymistavan, jolla 80% vähintään vaatimus (ts. täyttää vaatimus sprit, mutta ei kirje vaatimus)
Bottom line, Tiedämme, että "vaatimus" on oikeastaan vain mukava tai vielä laillista jossain mielessä, mutta jotain, että ihmiset pitäisi elää eikä viettää paljon aikaa yrittää "ratkaista".
Mielestäni niistä "lapsen" vaatimuksia, koska tämä malli olen nähnyt monta kertaa aikaisemmin. Lapset pine pois ja kiusata sinua uusi lelu viikkoa kerrallaan. Saat ne lelu, he pelata sitä muutaman tunnin tai päivän ja sitten laita se alas, koskaan hakemaan sitä enää koskaan. Tai, et saa lelun, kalvava pysähtyy ja lapsi siirtyy puhemieheksi vapaan maailman. Olen nähnyt tämän tapahtuvan SharePoint hankkeisiin. Päättäjien joko saada, mitä he haluavat ja se tulee käyttämättömän tai vajaakäytössä toiminto tai he eivät saa mitä he haluavat ja hankkeen vielä onnistuu joka tapauksessa.
Mieleeni, että tänään foorumi lähettää ja pidin miten Clayton Cobb yritti saada forum juliste työntää takaisin yhteen tämänkaltaisia vaatimuksia: http://social.msdn.microsoft.com/Forums/en-US/sharepointinfopath/thread/af8a1941-92ad-4f1a-b1bf-875e28ea79b7/
Olen todella utelias, miten ihmiset katsella tästä aiheesta ja miten käsitellä sitä. Olen puuttuu kohta? Onko sinulla strategiat ohjata päättäjien pois overinvesting triviaali vaatimukset? Jätä kommentti.
</loppu>
Noudata minut viserrys http://www.twitter.com/pagalvin
Minun kokemuksen kertoo minulle, että olette oikeassa: Kipeästi vaatimus hylätään usein heti, yleensä, koska se ei hyvin pohditun. Olen samaa mieltä, että meidän tehtävämme konsultteina ohjaamiseksi kohti onnistunut ratkaisu asiakkaan, ei vain täyttää vaatimus.
Kuitenkin: Emme ymmärrä asiakkaillemme’ liiketoimintaa sekä he tehdä. On tärkeää, että, konsultteina, Meidän ei tule ylimielinen, kertoo asiakkaalle, että niiden vaatimus on turhia. Niin, on hieman kävellä nuoralla: Auttaa asiakasta miettiä resons vaatimus; selittää, miksi haluat ehdottaa toisen kurssin ja vaihtoehtoja. Esimerkiksi, tarjota aloittaa yksinkertainen ratkaisu, joka voidaan lisätä myöhemmin, jos se osoittautuu ei vastaamaan.
Kuten useimmissa asioissa elämässä, oikean tasapainon löytäminen voi olla hankalaa, mutta on hyvä investointi.
-Ruven
Hyvä kohta, Ruven. On hieno. Itse yleensä “antaa” sen sijaan on suhtauduttava. Se aina tekee minut epämiellyttäväksi kun joku työntää takaisin vastaan asiakkaan vaatimusten kahdesti ja kolme tai enemmän kertaa.
Seuraan lähes aina “yksinkertainen ratkaisu” lähestymistapa voit kuvailla. Mielestäni ei voi ja missä se ei toiminut parhaiten lopulta.
Olen yleisesti ottaen samaa mieltä postitse Paul. Itse asiassa, Olen kiinni itse usein sanoa ihmisille “SharePoint voi tehdä mitä haluat sen tehdä, paitsi mitä haluat.” Usein yrittää löytää yksinkertainen ulos ruutuun menetelmiä ratkaista käyttäjien tarpeisiin. Niin paljon kuin minä rakastan ja nauttia kehittämään ratkaisuja SharePoint mieluummin kokeilla jotain yksinkertaista ja kättelyssä ensin.
Useimmiten Tämä päätyy on tarpeeksi ja muina aikoina se luo uusi idea niille, jotka tekevät rakentaa mukautetun ratkaisun heille parempi.
Great post.
Paul Liebrand
Viserrys: @PaulLiebrand
Olen hyvin usein näiden pyyntöjen käsittelemistä. Onneksi, usein yrityksen kuittaa pyyntö on "Arka hankkia’ sen sijaan "tarve".
Kun ei ole selvää, aloitan kysyä, mitä he yrittävät ratkaista pyynnön. Että yleensä saaliit kohteet, jotka he vain ei tunnista arka-jotta-hankkia aluksi. Sitten siirryn arvioimaan, mitä he pyytävät onko se todella jotain yksinkertaista tai ei; ja millainen vaikutus laajuus on (kuten onko tämä yksittäinen osa-sivuston tai koko tilan).
Suurempi vaikutus soveltamisala, Otan esille kysymyksiä enemmän. Jos vastaukset eivät kuulosta kuten todellinen tarve, mutta keskittyvät edelleen toimivat kuin se on tarpeen, sitten esittelen aika/hinta ja mitä vaikutuksia voi liittyä pyyntö.
Jos vielä halutaan eteenpäin, Kyllä vain, mutta meillä kaikilla on paljon selkeämpi käsitys mikä muuttuu.
Olen uusi sivustoosi mutta seuraa sinua EndUserSharePoint. Työskentelen sotilassairaalassa ja tietää, mitä kaikki puhuvat kun se tulee "Tehdä" ja "Pitäisi tehdä". Saan tämän lähes päivittäin ja "SharePoint tehdä asiakirjoja ei voi tulostaa? Voimme ottaa pois "Lähetä"-vaihtoehto?"Osasto haluaisi olla joitakin asiakirjoja Näytä vain (Ei hätää, tehnyt) numerointi ja asiakirjat seurantajärjestelmä. Etsinyt eri blogeja ja sivustoja ja löydä vastausta. Toivottavasti joku voi auttaa.
Paul:
Uskon, että työntää takaisin, tai ainakin keskustelu siitä todellinen hyöty asiat, erottaa todellinen SharePoint ammattilaiset tavallinen kehittäjille. Me kaikki voimme tehdä tätä kamaa SharePoint, kuten piilossa “Katso kaikki sivuston sisältö” Vaikka useimmat ihmiset eivät näe sitä joka tapauksessa linkki. Tehtävämme on auttaa asiakasta (sisäinen tai ulkoinen, se ei tee eroa) ymmärtää, mitä osia SharePoint ovat todella hyödyllisiä ja miksi, Miksi joitakin UI asioita voi itse asiassa olla vahingollista, jne. Meidän pitäisi tietää paremmin kuin he tekevät ja mitä me maksetaan. Jos me tyytyy vain jokaisen kysynnän, sitten vain annamme 50% korkeintaan.
Kiitoksia ajaksi asettaa!
M.
Pingback: Steve Ballmer on Jumala; Miksi Google ei ehkä Microsoft Cloud yhteistyössä; Adobe tuo Flash kännykkää - SharePoint päivittäin - Bamboo Nation
Moikka,
Kiitoksia ajaksi asettaa ja anova jokainen jotta kommentin hänen kokemuksensa, Näissä tilanteissa käytin antaa sekä vaihtoehto asiakkaalle, On helppo rakentaa/nopea ratkaisu, joka antaa sinulle lähes mitä tarvitset mutta ei 100% ( suorituskykyä, ulkoasu, ylläpitoa...jne) ja toinen mukautetun ratkaisun, joka antaa sinulle mitä haluat, esittää arvio ratkaisuja ja sen kustannukset, ja sitten yleensä jos mukautetun ratkaisun hinta on korkeampi tapana sanoa let's mennä lähes tarvitsemme :). Jos halutaan todella vaikuttaa prosessin ja erittäin vaati ominaisuus. Yleensä odottaa näiden kokousten joku hypätä ja keskustella miksi ? kokemus tuotteen voit vakuuttaa hänelle, miksi ja kuinka kauan se kestää?
Toivottavasti tämä auttaa.