我认为我们很多人偶尔提出了与, 没有一个更好的短语, 幼儿的要求。 最终用户真的, 非常迫切希望某些特定外观和感觉, 或一个非常具体的分类结构或要剪出一个单击或菜单选项，以纾缓导航或 [插入充满激情地举行碰巧是错误的信仰]. 作为 SharePoint pro 的, 我们通常可以满足几乎任何种类的要求与平台, 但对其中一些, 我们知道在我们的心中，:
- 他们打算采取过多的时间来执行 (因此要有更多的成本和)
- 他们要将高度自定义，因此难以维护和疑难解答
- 是有一些简单的 SharePoint 方法，可以满足 80% 或更多的要求 (e 小节. 符合要求的精神, 但不是要求的信件)
底线, 我们知道"要求"是真的只是很高兴了，甚至在某种意义上的合法, 但事情的人应该住在一起而不是花很多时间试图"解决"。
我认为这些作为"年轻的孩子"的要求，因为之前多次看到这种模式。 孩子会松掉，唠叨你的一些新的玩具了好几个星期的时间。 你把他们的玩具, 他们玩它几个小时或几天，然后把它放, 从来没有把它再捡起来。 或, 不是你的玩具, 爱唠叨的停止和那小子移动，成为自由世界的总统。 我见过这种事发生在 SharePoint 项目中。 决策者也可以得到他们想要什么和它成为未使用或未充分利用的功能或他们不得到他们想要什么和该项目仍然成功反正.
我想起了今天在论坛中发布，我喜欢如何 克莱顿 · 科布 试着让论坛海报推回这些种类的要求之一: http://social.msdn.microsoft.com/Forums/en-US/sharepointinfopath/thread/af8a1941-92ad-4f1a-b1bf-875e28ea79b7/
我真的很好奇，人民如何看待这个话题和你是如何处理它。 我错过点吗? 引导从琐碎的要求恰恰给决策者的战略吗? 请留下评论.
</结束>
跟我在 Twitter 上 http://www.twitter.com/pagalvin
我过去的经验告诉我你是正确: 急需的要求往往很快被丢弃, 通常是因为它未经过深思熟虑. 我同意我们的工作是作为顾问，帮助引导客户走向成功的解决方案, 不只满足要求.
不过: 我们不能理解我们的客户’ 业务，以及他们做. 重要的是，, 作为顾问, 我们不会成为傲慢自大, 告诉他们的要求不必要的客户端. 所以, 我们有点走钢丝走: 帮助客户端想通过公司的一项要求的理由; 解释为什么你会喜欢并提出另一条路线，提供备选方案. 例如, 提供要启动一个简单的解决方案，如果原来可以以后加强与不以满足需要.
与生活中的大多数事情一样, 找到正确的平衡可能会非常棘手, 但值得投资.
-Ruven
大点, Ruven. 有一条细线. 我个人倾向于 “给” 而不是采取强硬. 它总是让我不舒服时有人推回对客户端要求两次和三次或更多次.
我几乎总是跟随 “简单的解决办法” 你描述的方法. 事实上我不能把没用出最好的最后的一个实例.
我大体上同意这个职位保罗. 事实上, 我发现自己常常对人说 “SharePoint 可以做任何你想要它来做除非你想要它做什么。” 我经常试着找出框方法解决最终用户的业务需要简单. 像我爱和享受发展中国家在 SharePoint 中的解决方案而是将一次第一次尝试一些简单和外框.
大多数时候这土地是足够的和其他会构建一个自定义的解决方案，更好地为他们的时代它为它们生成一个新的想法.
好帖子.
Paul Liebrand
Twitter: @PaulLiebrand
我有非常频繁地处理这些请求. 幸运的是, 经常业务将承认该请求是 ' 好有’ 而不是需要.
当它不清楚我开始问他们正在试图解决与请求. 通常捉住他们根本不承认作为好有最初的项目. 然后我就开始评估以确定它是否是其实简单的东西，他们在问什么; 和影响范围是什么样子 (如这是更改到一个单一的子网站或整个农场吗).
越大的影响范围, 我提出的问题更多. 如果答案不像一个真正的需要, 但仍然集中在好像这里需要, 然后我介绍的时间成本，不管影响，可能会与请求关联.
如果企业仍然想我要向前走, 我愿意, 但我们都有更清楚的什么正在改变.
我是新到你的网站，但按照你上 EndUserSharePoint. 我为一家军队医院工作，知道每个人都在说些什么当它来到"能做"和"应该做". 我把这个几乎每一天，"SharePoint 可以文件不可打印? 我们可以带走发送到选项?"部想要仅查看一些文件 (没关系, 做) 由于编号和跟踪系统的文档. 我已经找了不同的博客和网站，不能找到答案. 希望有人可以帮助.
保罗:
我想这回的推, 或者至少浅谈真正实用的东西, 是什么真正的 SharePoint 专业分开平原开发人员. 我们可以做这种事的 SharePoint, 喜欢隐藏 “查看所有网站内容” 链接即使大多数人不看它无论如何. 它是我们的工作，帮助客户端 (内部或外部, 它没什么区别) 理解在 SharePoint 中的哪些位真的是有用和为什么, 为什么一些 UI 事情实际上可能有害, 等. 我们应该知道比他们做这就是我们为所付的工资. 如果我们只是默许对每个需求, 然后我们只给 50% 在多数.
感谢您的职位!
M.
pingback的: 史蒂夫 · 鲍尔默是一个神; 为什么谷歌不会打败微软在云合作; Adobe 给手机带来闪光 - SharePoint 日报 - 竹民族
你好,
感谢后的，并要求每个人都留下他的经验评论, 在这些情况下，我用这两个选项给客户端, 那里是一件容易的生成: 快速的解决方案，为您提供了几乎你需要什么但不是 100% ( 从性能, 外观和感觉, 可维护性...等) 还有另一个自定义的解决方案，为您提供你想要什么, 目前的解决方案和与它相关联的成本的估计数, 然后通常如果自定义的解决方案成本较高他们使用与我们几乎需要什么去说 :). 除非他们想要什么真的是会影响的过程和高要求的功能. 我通常期望在这些会议上有人会跳到水中，并开始讨论为什么 ? 为您的产品的经验你可以说服他为什么和多长时间它将采取?
希望这会有助于.