BPOS 2010 og "Oversæt”

Jeg læste en af disse temmelig generisk blah-lignende artikler på BPOS (Microsofts exchange og SharePoint i skyen) og heldigvis waded gennem til slutningen:

Med hensyn til andre kortsigtede resultater, Microsoft er forpligte sig til at levere i BPOS v.Next indfødte PowerShell scripting via en PowerShell slutpunkt bygge på PowerShell Version 2. Godkendelse sker via Online-id'er, med en enkelt legitimationsoplysninger at kunne bruges til både PowerShell og portalen.Keane lød beskeden andre Microsoft execs har udtryk på TechEd denne uge: Cloud kapaciteter, over tid, vil  blive et supersæt af hvad er tilgængelige lokalt. I øjeblikket, omvendt er tilfældet, og Microsofts Online services tilbyder et undersæt af funktioner i software-ækvivalenter af hvert produkt.

Forestillingen om, at skyen vil give større kapacitet end på stedet er nyt for mig. Jeg spekulerer på, hvor sandt det vil være i sidste ende.  Det føles ulogisk for mig.  Jeg får helt den idé, at en masse virksomheder vil flytte ting til skyen (eller starte i skyen) men jeg normalt mener, at de gør det fordi pro (lettere admin, SLA, osv) langt opveje ulemper (reduceret funktionalitet). 

Jeg har en lille smule af en svært ved at tro at cloud tilbud vil overstige på prem kapaciteter.  Flere arkitekturer er hårde og virker som det skal tvinge kompromiser for at give god SLA og brugervenlighed...

Jeg vil sandsynligvis spise mine ord på dette.  Jeg husker at tænke, at ingen kunne eventuelt har brug mere end 650 MB data og derfor, CD'EN aldrig kommer til at blive endnu bedre.

</slutningen>

Abonner på min blog.

Følg mig på kvidre på http://www.twitter.com/pagalvin

2 tanker om ”BPOS 2010 og "Oversæt”

  1. Jeff Becraft

    Hej, Paul. Jeg har altid elsker at læse dine ting.

    Jeg så denne linje også, og troede, det var bare så provokerende… Men, Jeg mener de stoppede kort for at sige flere arkitekturer. Så, mit tage på det er at superset ville gælde, hvor softwaren er “i skyen,” og udnytte multi lejer infrastruktur måske, men ikke flere lejer applikationslag, i det mindste for nu.

    Og i forstand, Jeg har tendens til at enig i udsagnet, i, at den “Cloud,” hvilket betyder, at en vært og administrerede løsning gør nu og/eller vil tilbyde et supersæt af lokale kapaciteter.

    For eksempel, mine kunder få en dedikeret, komplet SharePoint, som vi tillader dem at tilpasse (lig på stedet), sammen med en 99.9% oppetid garanti SLA, og ydeevne SLA, på en løsning, der udnytter vores delte infrastrukturplatform for at optimere omkostninger og aktivere højdynamiske skalering, så de betaler for kun, hvad de bruger båndbredde, opbevaring, Computing kapacitet, licenser, osv.

    Plus, Vi har enorme netværk kapaciteter til at tilslutte systemet til kundens brugere rundt om i verden, så de behøver ikke at give op så meget som de kan tænke i netværkets ydeevne. Ovenpå, de kan udnytte vores ICDS indhold levering netværk og/eller eventuelt anvende WAN optimering (Flodlejet, for eksempel) til løsningen at øge netværkets ydeevne endnu længere. Indstillingen for BLOB-fjernlageret er der også, og der kan være pegede på vores Storage som en serviceplatform til at få billig opbevaring til ældre eller ikke-kritiske data.

    Så er du nødt til at overveje, at mange virksomheder mangler topmoderne datacentre i flere steder rundt om i verden. En udbyder, der kan gøre det tilgængelige let tilbyder en enorm værdi for geo-distribuerede virksomheder.

    Når du lægger alt det sammen, Det er meget mere end de fleste it-chefer kan matche på stedet.

    Svar
    1. Paul Galvin Indlæg forfatter

      Jeg tror du gør en stor sag for Sky der.

      Jeg tror, at virksomheder stadig bekymre sig om:
      – Månedlige omkostninger
      – Kundeservice
      – Sikkerhed af data
      – Integrere deres Sky data med deres på prem systemer. For eksempel, brugerdefinerede SQL databaser (et problem jeg arbejder med en klient lige nu).
      Other stuff no doubt 🙂

      Til en lille grad, Det er lidt ligesom den gamle javascript / cookie spørgsmål. Vi havde faktisk krav til design, der sagde, at vores websider skulle arbejde rimeligt godt, hvis brugeren slukket cookies og underkendt javascript og vi ville faktisk annoncere at vores ting virkede uden behov for disse “potentielle sikkerhedsproblemer”. Disse dage, man ikke gider selv at støtte brugere, der ikke accepterer cookies eller deaktivere javascript i deres browser.

      Svar

Efterlad et svar

Din e-mail adresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret *