3 ħsibijiet dwar "X'inhu Limited Aċċess Xorta waħda?”

1. Mike Gallagher Jannar 19, 2008 fil 4:42 pm

   Hi Paul,
   In our testing we’ve discovered an unfortunate consequence of adding "limited access" għas-sit għerq meta permess uniku huma assenjati għal oġġett.

   Youd jimmaġina li dan il-permess se jirtu b'mod lineari – I.E. mill-għeruq isfel permezz tas-sottoprogramm sit, doc LIB, folder, li l-oġġett innifsu. Madankollu, fit-testijiet tagħna, jidher li fil-livell librerija Doc, Permessi View jingħataw orizzontalment.

   Għandna xi siti tim. Jekk I għandhom żewġ libs dok – Testa u TestB – u I jagħtu utent minn barra l-grupp ta 'livell għoli aċċess oġġett ta' livell għal dokument fi żmien tal-libreriji, hu jista 'wkoll jara l-libreriji oħra. Huma ma jistgħux tara xi dokumenti fi ħdan dawn il-libreriji, iżda l-fatt li huma jkunu effettivament jistgħu jibbrawżjaw lilhom, huwa ksur inaċċettabbli għalina sigurtà. Fil-fatt, jidher li jissuġġerixxi li s-sigurtà oġġett ta 'livell ma verament jaħdmu fl-aktar sens strett - ie. inti tista 'tmexxi fi-livell oġġett, iżda jżid ukoll permessi view fejn inti ma jriduhomx.

   Dan huwa pjuttost big ftehim għalina u qed ikollna ebda xortih tinstab soluzzjoni. Jien bit-tama jien xi ħaġa nieqsa verament ovvji. 🙂

   Xi ideat?

   Mike

   Irrispondi ↓
2. Ajith George Novembru 5, 2008 fil 4:42 pm

   Hi paul,

   Is it a must that a user added to a child site should have atleast some permissions on the top level site, jekk inti tgħidli iva huwa l-bug mill SharePoint peress għal xenarji bħal 1000+ utenti ġodda żżid għal sit wild l-istess proċess għandu jsir għal sit ogħla livell li se jkun Jittieħed boring u hectic. Wat do you say?

   Irrispondi ↓
3. Dessie Lunsford kiteb: Novembru 3, 2008 fil 4:42 pm

   Paul,

   I bħall-definizzjoni (jidher pretty straight-quddiem).

   Ġeneralment meta nasal fis-diskussjoni dwar dan is-suġġett ma 'wieħed mill-utenti tiegħi, I-tendenza li tħares lejn dan bħal dan:

   "Limited Access" jirreferi għal utent li għandu aktar minn sett wieħed ta 'permessi fi ħdan l-istess sit, and is applied by the system itself to the user. This occurs when part of the site (lista jew librerija, oġġett jew dokument) breaks the inheritance of permissions from its parent, jirriżulta fi utent jew li ma jkollu permessi aktar baxxi jew ogħla fil-parti tas-sit li m'għadhiex jiret permessi.

   Il-mod I normalment jiddeskrivu lill-utenti tiegħi huwa fil- (litterali) "Parent – Tfal" relazzjoni (tgħin ukoll biex tispjega wirt permess innifsu).

   Meta kumpanija prinċipali għandha wild, jgħixu fl-istess dar u l-wild għandu jsegwi r-regoli kollha li l-ġenitur tiddetta (how many times have you heard the "As long as you live in my house, inti ser isegwu regoli tiegħi!!" dikjarazzjoni?). When the child moves out, bħala rigal mill-ġenituri tagħhom, huma jiksbu kopja tal-permessi ġenituri (kind of like a "Starter Set" ta 'regoli li jgħixu mill…jekk wieħed jassumi li ħadthom ġew imqajma sew) and literally "Break Away" biex jgħixu ħajja tagħhom stess (tkissir wirt). They can always "move" lura fil aktar tard jekk meħtieġ (aħjar tkun qed tħallas kera jekk iva) u jkollhom jgħixu bir-regoli ġenituri għal darb'oħra (permessi prinċipali ri-jiret), iżda fuq okkażjoni, they get to work out a deal with the parents for "modified" regoli ("As long as I’m paying rent, I jistgħu jiġu u jmorru kif I jekk jogħġbok!!"), li jistgħu jwasslu lill-ġenituri qal ("Fine…inti tista 'tissospendi hawn, użu doċċa tagħna, irqad fil-kamra qadim tiegħek, iżda inti għandek bżonn biex jixtru ikel tiegħek!), which leads to "Limited Access" on the fridge 🙂

   Mhux li l-ġenituri kollha li ser jagħmlu dan (minjiera let me jimxu lura fil wara l-kulleġġ ma 'biss jkollhom iħallsu kera), iżda normalment gets l-idea madwar l-utenti ġodda meta jippruvaw jifhmu kif taħdem wirt permess, and what "Limited Access" ifisser.

   – Dessie

   Irrispondi ↓