De reden waarom die we zo veel tijd besteden (of moet, Hoe dan ook) bestuur plannen uitwerken is omdat we willen dat de SharePoint-oplossing zo effectief mogelijk. Wij willen goede infrastructuur en regels te houden zoemende en veilig in het geval van ramp. Wij willen goede beveiligingsprocessen aan zowel het milieu goed worden beveiligd, maar maken het ook redelijk om te beheren. Wij willen een goede informatie-architectuur die de tand des tijds zal staan, ideaal beheren om te overleven een belangrijke organisatorische verandering in het bedrijf.
Om dat wenselijk doel te bereiken, een plan en bestuur document kunnen overgaan in een bos van "gij wordt" en "gij wordt niet de", Als in:
- Gij wordt niet SharePoint beveiligingsgroep maken; Advertentie in plaats daarvan gebruiken.
- Gij wordt niet het maken van mappen in documentbibliotheken; in plaats daarvan inhoudstypen en weergaven gebruiken.
- Gij wordt alle inhoud typen gebaseerd off een specifieke aangepaste basistype van het document maken.
- Gij wordt niet een informatie-taxonomie op basis van hedendaagse bedrijf organigram maken.
"Gij wordt" en "gij wordt niet" zeker hebben hun plaats in het bestuur plan.
Een meer succesvolle governance plan zal hebben ook een sterke marketing hoek. Het moet verkopen en verantwoorden voor zover mogelijk. Een echt succesvolle governance plan is gebaseerd op de vrijwillige samenwerking van alle SharePoint gebruikers. (Er zijn rand gevallen waar de samenwerking van de Gemeenschap is niet nodig, zoals wanneer SharePoint wordt gebruikt door een zeer klein aantal strak beheerde gebruikers; Ik ben zeker dat je kunt bedenken van anderen). Als de gebruikersgemeenschap niet in uw plan bestuur kopen dan het gedeeltelijk succesvol op zijn best zijn zal.
Ik gebruik dat woord "kopen" opzettelijk. De Gemeenschap zal het bestuur plan kopen als het is fundamenteel gezond en ga je naar de moeite om ze te verkopen op het. Verkoop leidt tot marketing en dat is waarom ik denk dat dat een bestuur plan moet worden overwogen een marketing plan te. Overtuigen van uw eindgebruikers die ze nodig hebben om te volgen het bestuur plan en zij zal het vrijwillig volgen. Als je kunt krijgen een kritische massa van mensen die na het bestuur plan van het plan voordelen volg dan en hebt u een sterker milieu voor het.
</einde>
Volg mij op Twitter op http://www.twitter.com/pagalvin
Paul,
Dat was slechts een voorbeeld van een bestuur-regel die ik heb geïmplementeerd. Het zou gevoel in sommige gevallen en minder gevoel maken in andere. Hebt u een zwak AD omgeving met weinig toezicht/steun, dan kunnen SharePoint-groepen worden goede. Aan de andere kant, hebt u voelt een actief en goed beheerde AD vervolgens toe te voegen SP groepen onnodige.
Tof waar Paul!
U zou ingaan op "gij wordt niet SharePoint beveiligingsgroep maken; Advertentie gebruiken in plaats daarvan."? Ik zou graag willen weten van uw denken over waarom u dit als het beste praktijk niet vinden.
Bedankt,
Paul
Paul, goede info op de markt brengen. Het probleem zoals ik het zie is dat de Governance plannen hebben de neiging te worden gemaakt en eigendom van de verkeerde mensen – het is de taak die de eigenaar moet het Governance-plan en het dient de zekerheid rond de dingen die u boven definiëren.
Ik deed een paper over dit voor iemand waar ik praten over het geven van zakelijke terug controle http://www.bridgeincubation.nl/uploads/knowledge/Andrew_Woodward_-_April_2009_-_SharePoint_Governance.pdf en Paul Culmsee heeft ook gepost enkele echt inzichtelijke ideeën over dit onderwerp http://www.cleverworkarounds.com/2008/10/14/its-all-joels-fault/