আপডেট 11/03/08: থেকে চমৎকার এবং বিস্তারিত মন্তব্য পড়তে ভুলবেন না Dessie Lunsford এই পোস্টে.

আমি একটি আপ আসছে বইয়ের জন্য একটি গোপন কারিগরি সম্পাদনা প্রকল্পের কাজ এবং এটা উল্লেখ করেছি হয়েছে দুটিই MSDN ECM ব্লগটি Tyler বাটলার এই ব্লগে এন্ট্রি. This is the first time I personally read a clear definition of the meaning of Limited Access. Here’s the meat of the definition:

SharePoint ইন, বেনামী ব্যবহারকারীদের’ অধিকার সীমিত অ্যাক্সেস অনুমতি স্তর দ্বারা নির্ধারিত হয়. সীমিত অ্যাক্সেস সরাসরি একটি ব্যবহারকারী অথবা গ্রুপে নিয়োগ করা যাবে না যে একটি বিশেষ অনুমতি স্তর. আপনি একটি লাইব্রেরি বা subsite থাকে তাহলে অনুমতি উত্তরাধিকার ভঙ্গ করেছে কারণ এটি বিদ্যমান কারণ, এবং আপনি শুধুমাত্র যে আপনি একটি ব্যবহারকারী / দলের প্রবেশাধিকার দিতে লাইব্রেরি / subsite, বিষয়বস্তু দেখার জন্য, ব্যবহারকারী / দলের রুট ওয়েবে কিছু অধিকার দিতে হবে. অন্যথা ব্যবহারকারী / দলের গ্রন্থাগারের / subsite ব্রাউজ করতে পারবেন না, তারা অধিকার আছে যদিও, সাইট বা লাইব্রেরি রেন্ডার করার প্রয়োজন হয় যে root-র ওয়েব অনেক কিছু আছে, কারণ. সেইজন্য, আপনি শুধুমাত্র অনুমতি উত্তরাধিকার ভঙ্গ হয় এমন একটি subsite বা লাইব্রেরি একটি দলের অনুমতি দিতে হলে, SharePoint স্বয়ংক্রিয়ভাবে root-র ওয়েবে যে গ্রুপ বা ব্যবহারকারীকে লিমিটেড অ্যাক্সেস দিতে হবে.

এই প্রশ্ন দুটিই MSDN ফোরাম এখন এবং তখন পর্যন্ত আসে এবং আমি সবসময় অদ্ভুত চলেছি (আজকের আগে এটা চিন্তা করার মত যথেষ্ট কিন্তু অদ্ভুত না :)).

</শেষ>

আমার ব্লগ এর জন্য সাবস্ক্রাইব করুন.

টুইটারে আমার অনুসরণ http://www.twitter.com/pagalvin

সামাজিক কম্পিউটিং SharePoint সঙ্গে বন্ধ করা শুরু হয় যে একটি সাইন ইন, I see an increased number of My Site type questions. One common question goes something like this:

"I am an administrator and I need to be able to access every My Site. How do I do that?"

The trick here is that each My Site is its own site collection. SharePoint security is normally administered at the site collection level and this trips up many a SharePoint administrator. স্বাভাবিকভাবে, she already has access to configure security in the "main" সাইট সংগ্রহগুলি এবং এই স্বয়ংক্রিয়ভাবে আমার সাইটগুলি জন্য কাজ করে না বুঝতে না পারে.

সাইট স w সম্মিলিতভাবে একটি বড় ধারক ভিতরে বাস, which is the web application. Farm admins can can configure security at the web app level and this is how admins can grant themselves access to any site collection in the web application. This blog entry describes one of my personal experiences with web application policies. I defined a web application policy by accident: http://paulgalvin.spaces.live.com/Blog/cns!1CC1EDB3DAA9B8AA!255.entry.

Web application policies can be dangerous and I suggest that they be used sparingly. If I were an admin (এবং আমি নই ভগবান্), I would create a separate AD account named something like "SharePoint Web App Administrator" and give that one account the web application security role it needs. I would not configure this kind of thing for the regular farm admin or individual site collection admins. It will tend to hide potential problems because the web app role overrides any lower level security settings.

</শেষ>

আমার ব্লগ এর জন্য সাবস্ক্রাইব করুন.

টুইটারে আমার অনুসরণ http://www.twitter.com/pagalvin

আপডেট (02/29/08): এই নতুন codeplex প্রকল্পের পৃথক কলাম সুরক্ষিত করার জন্য একটি পদ্ধতি প্রদান করে বলে মনে হয়: http://www.codeplex.com/SPListDisplaySetting. If you have any experience working with it, একটি মন্তব্য করুন.

ফোরাম পোস্টার ঘন ঘন ভালো একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা: "I have a manager view and and a staff view of a list. How do I secure the manager view so that staff can not use it?"

তারা ঘন ঘন একটি সম্পর্কিত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা: "I want to secure a specific metadata column so that only managers may edit that column while others may not even see it."

These answers apply to both WSS 3.0 এবং MOSS:

• দেখ সুরক্ষিত করার জন্য SharePoint উপলব্ধ করা হয় না অপ্রচলিত বাক্স সমর্থন.
• নিরাপত্তা কলামের SharePoint উপলব্ধ করা হয় না অপ্রচলিত বাক্স সমর্থন.

There are several techniques one can follow to meet these kinds of security requirements. Here’s what I can think of:

• Use out-of-the-box item level security. Views always honor item level security configuration. Event receivers and/or workflow can automate security assignment.
• Use personal views for "privileged" দেখ. These are easy enough to set up. কিন্তু, due to their "personal" প্রকৃতি, these need to be configured for each user. Use standard security configuration to prevent anyone else from creating a personal view.
• একটি ডেটা দেখুন ওয়েব অংশ ব্যবহার করুন এবং AJAXy নিরাপত্তা ছাঁটাই সমাধান কিছু বাস্তবায়ন.
• আপনার নিজস্ব তালিকা প্রদর্শন কার্যকারিতা রোল এবং নিরাপত্তা কলাম স্তরে ছাঁটাই নিগমবদ্ধ.
• ডাটা এন্ট্রি ফর্ম পরিবর্তন এবং ছাঁটাই কলাম স্তরের নিরাপত্তা বাস্তবায়ন সুরক্ষা মডেলের সাথে JavaScript ব্যবহার.
• Use an InfoPath form for data entry. Implement column-level security trimming via web service calls to SharePoint and conditionally hide fields as needed.
• ছাঁটাই কলাম স্তরের নিরাপত্তা কার্যকরী করে যে আপনার নিজের ASP.NET ডাটা এন্ট্রি ফাংশন পাকানো.

যারা বিকল্প কেউ সত্যিই যে মহান, কিন্তু আপনি প্রয়োজন অনুসরণ করার জন্য অন্তত একটি পথ আছে, এটা কঠিন, এমনকি যদি.

উল্লেখ্য: আপনি এই পাথ কোন নিচে যান, don’t forget about "Actions -> Open with Windows Explorer". You want to be sure that you test with that feature to make sure that it doesn’t work as a "back door" এবং আপনার সুরক্ষা প্রকল্প সর্বনাশ.

আপনি সুরক্ষিত কলাম বা ছবিসহ অন্যান্য জন্য ধারণা বা অভিজ্ঞতা থাকে, তাহলে, দয়া করে আমাকে ইমেইল অথবা একটি মন্তব্য এবং আমি এই প্রযোজ্য পোস্ট আপডেট করব.

</শেষ>

আমার ব্লগ এর জন্য সাবস্ক্রাইব করুন.

আপডেট: আমি এখানে দুটিই MSDN এই প্রশ্নের পোস্ট (http://forums.microsoft.com/Forums/ShowPost.aspx?PostID=2808543&SiteID=1&mode=1) and Michael Washam of Microsoft responded with a concise answer.

আমি একটি হিসাবে কাজ করতে একটি ওয়েব পরিষেবা নির্মিত BDC বান্ধব ছদ্মরূপ to a SharePoint list. When I used this from my development environment, এটি সূক্ষ্ম কাজ. আমি একটি নতুন সার্ভারে এই মাইগ্রেট করার সময়, আমি এই ত্রুটির সম্মুখীন হয়েছে:

এখানে লাইন 69:

ব্যবহার (SPSite সাইট = নতুন SPSite("http://localhost/sandbox"))

আমি এই URL-এর বিভিন্ন বৈচিত্র চেষ্টা, সার্ভার এর প্রকৃত নাম ব্যবহার সহ, তার IP ঠিকানা, এই URL-এর trailing স্ল্যাশ, প্রভৃতি. I always got that error.

আমি ব্যবহার গুগল to research it. Lots of people face this issue, এটা বা বৈচিত্র, কিন্তু কোন এক এটি মীমাংসিত আছে করলো.

ধড়িবাজ MOSS চেক আমার এটা ঘটতে পারে না যে এই ধরনের একটি বিস্তারিত ত্রুটি প্রদান 12 hive logs. অবশেষে, সম্পর্কে 24 নিয়মিত দৈনিক কর্মকালের পরে আমার সহকর্মী আমি তাই করতে সুপারিশ করেছেন, আমি চেক আউট 12 মধুচক্র লগ ইন করুন এবং এই খুঁজে পাওয়া যায় নি:

স্থানীয় খামার অর্জন করার চেষ্টা করার সময় একটি ব্যতিক্রম ঘটেছে:
System.Security.SecurityException: অনুরোধ রেজিস্ট্রি এক্সেস মঞ্জুরিপ্রাপ্ত নয়.
System.ThrowHelper.ThrowSecurityException এ(ExceptionResource সম্পদ) এ
(স্ট্রিং নাম, বুলিয়ান লিখনযোগ্য) এ
(স্ট্রিং নাম) এ
() এ
() এ
(SPFarm& খামার, বুলিয়ান& isJoined)
ব্যর্থ হয়েছে যে সমাবেশ জোন ছিল:  MyComputer

এই গবেষণা নতুন পন্থায় খোলা, তাই এটি Google-এ ফিরে ছিল. এই যে আপনি আমাকে নেতৃত্বে ফোরাম পোস্ট: HTTP://forums.codecharge.com / posts.php?= 67135 post_id. That didn’t really help me but it did start making me think there was a database and/or security issue. I soldiered on and Andrew Connell’s post finally triggered the thought that I should make sure that the application pool’s identity account had appropriate access to the database. I thought it already did. কিন্তু, my colleague went and gave the app pool identity account full access to SQL.

As soon as she made that change, everything started working.

What happened next is best expressed as a haiku poem:

Problems raise their hands.
You swing and miss. Try again.
Success! But how? কেন?

She didn’t want to leave things alone like that, preferring to give the minimum required permission (and probably with an eye to writing a blog entry; I beat her to the punch, muhahahahaha!).

She removed successive permissions from the app pool identity account until … there was no longer any explicit permission for the app pool identity account at all. The web service continued to work just fine.

We went and rebooted the servers. Everything continued to work fine.

সুতরাং, to recap: we gave the app pool identity full access and then took it away. The web service started working and never stopped working. Bizarre.

If anyone knows why that should have worked, একটি মন্তব্য করুন.

</শেষ>

I needed to meet a security requirement for an InfoPath form today. In this business situation, a relatively small number of individuals are allowed to create a new InfoPath form and a much wider audience are allowed to edit it. (এই নতুন ভাড়া একটি ওয়ার্কফ্লো আরম্ভ মানব সম্পদ ব্যবহৃত অন বোর্ডিং ফর্ম).

যে উদ্দেশ্য পূরণের, আমার তৈরি দুটি নতুন অনুমতি মাত্রা তৈরি ("create and update" and "update only"), broke inheritance for the form library and assigned permissions to a "create, আপডেট" user and a separate "update only" user. The mechanics all worked, but it turned out to be a little more involving than I expected. (আপনি SharePoint অনুমতি উপর একটু নড়বড়ে যদি মনে করেন, এই ব্লগ পোস্ট চেক আউট). The required security configuration for the permission level was not the obvious set of granular permissions. To create an update-only permission level for an InfoPath form, আমি নিম্নলিখিত করেনি:

1. একটি নতুন অনুমতি স্তর তৈরি করুন.
2. সমস্ত বিকল্প সন্দেহমুক্ত.
3. Selected only the following from "List permissions":

• আইটেমগুলি সম্পাদনা করুন
• আইটেমগুলি দেখুন
• অ্যাপ্লিকেশন পেজ দেখুন

এই বিকল্প নির্বাচন করা হলে ব্যবহারকারীকে একটি ফর্ম আপডেট করা যাবে, কিন্তু এটি তৈরী করা.

The trick was to enable the "View Application Pages". There isn’t any verbage on the permission level that indicates that’s required for update-only InfoPath forms, কিন্তু এটা দেখা যাচ্ছে.

Create-and-Update was even stranger. I followed the same steps, 1 মারফত 3 উপরে. I had to specifically add a "Site Permission" বিকল্প: "Use client integration features". আবার, সেখানে বর্ণনা এটি একটি InfoPath ফর্মটির জন্য প্রয়োজন হতে কৃত্য মত মনে না, কিন্তু তা না হয়.

</শেষ>

আপডেট 01/28/08: এই codeplex প্রকল্প এই সমস্যা মোকাবেলা: http://www.codeplex.com/AccessChecker. I have not used it, এই আপনি আপনার পরিবেশ মোকাবেলার প্রয়োজন একটি বিষয় কিন্তু যদি এটি প্রতিশ্রুতিময় দেখায়.

আপডেট 11/13/08: Joel Oleson এখানে বৃহত্তর নিরাপত্তা ব্যবস্থাপনা বিষয়ে একটি খুব ভাল পোস্ট লিখেছেন আপ: HTTP://www.sharepointjoel.com / তালিকা / পোস্ট / Post.aspx?List=0cd1a63d-183c-4fc2-8320-ba5369008acb&Id = 113. It links to a number of other useful resources.

ফোরাম ব্যবহারকারী এবং ক্লায়েন্টদের প্রায়ই এই লাইন বরাবর একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা: "How do I generate a list of all users with access to a site" or "How can I automatically alert all users with access to list about changes made to the list?"

There is no out of the box solution for this. If you think about it for a moment, এটা কেন বুঝতে কঠিন না.

SharePoint security is very flexible. There are at least four major categories of users:

• বেনামী ব্যবহারকারীদের.
• SharePoint ব্যবহারকারী ও দল.
• অ্যাক্টিভ ডিরেক্টরি ব্যবহারকারীদের.
• ভিত্তিক প্রমাণীকরণ ফরম (FBA) ব্যবহারকারী.

নমনীয়তা মানে হল যে একটি নিরাপত্তা দৃষ্টিকোণ থেকে, any given SharePoint site will be dramatically different from another. In order to generate an access list report, এক সাইট সুরক্ষিত রাখা হয় কিভাবে নিরূপণ করা প্রয়োজন, query multiple different user profile repositories and then present it in a useful fashion. That’s a hard problem to solve generically.

কিভাবে সংগঠন এই সঙ্গে আচরণ করা হয়? I’d love to hear from you in comments or ইমেল.

</শেষ>

আপডেট 12/18/07: ডিফল্ট দল নাম মুছে ফেলা বা পরিবর্তন করা কিছু প্রযুক্তিগত পরিণামের জন্য পল Liebrand এর নিবন্ধ দেখুন (নীচের হিসাবে ভাল তার মন্তব্য দেখুন).

পরিদর্শন:

SharePoint security is easy to configure and manage. কিন্তু, it has proven to be difficult for some first-time administrators to really wrap their hands around it. Not only that, I have seen some administrators come to a perfect understanding on Monday only to have lost it by Friday because they didn’t have to do any configuration in the intervening time. (আমি এই সমস্যা নিজেকে থাকার সত্য বলিয়া স্বীকার করা). This blog entry hopefully provides a useful SharePoint security primer and points towards some security configuration best practices.

গুরুত্বপূর্ণ উল্লেখ্য:

This description is based on out of the box SharePoint security. My personal experience is oriented around MOSS so there may be some MOSS specific stuff here, but I believe it’s accurate for WSS. I hope that anyone seeing any errors or omissions will point that out in comments or আমাকে ইমেইল. I’ll make corrections post haste.

প্রাথমিক ধারনা:

এই ওভারভিউ উদ্দেশ্য, নিরাপত্তার চার মৌলিক দিক আছে: ব্যবহারকারী / গ্রুপ, securable বস্তু, অনুমতি মাত্রা এবং উত্তরাধিকার.

ব্যবহারকারী ও দল নিচে বিরতি:

• স্বতন্ত্র ব্যবহারকারীর: অ্যাক্টিভ ডিরেক্টরি থেকে টানা বা সরাসরি SharePoint সালে নির্মিত.
• ব্লগ: Mapped directly from active directory or created in SharePoint. Groups are a collection of users. Groups are global in a site collection. They are never "tied" একটি নির্দিষ্ট securable বস্তু.

Securable বস্তু অন্তত নিচে বিরতি:

• সাইট
• ডকুমেন্ট লাইব্রেরী
• তালিকা এবং ডকুমেন্ট লাইব্রেরী মধ্যে পৃথক পৃথক আইটেম
• ফোল্ডার
• বিভিন্ন BDC সেটিংস.

অন্যান্য securable বস্তু, কিন্তু আপনি ছবি পাবেন.

অনুমতি মাত্রা: ঝুরা একটি বান্ডিল / low level access rights that include such things as create/read/delete entries in lists.

উত্তরাধিকার: By default entities inherit security settings from their containing object. Sub-sites inherit permission from their parent. Document libraries inherit from their site. So on and so forth.

ব্যবহারকারী ও দল অনুমতি মাত্রা এবং উত্তরাধিকার মাধ্যমে securable বস্তু কহা.

বুঝতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নিরাপত্তা বিধি, কখনো 🙂 :

1. ব্লগ সহজভাবে ব্যবহারকারীদের সংগ্রহ.
2. ব্লগ একটি সাইট সংগ্রহে মধ্যে বৈশ্বিক হয় (I.E. একটি সাইট পর্যায়ে সংজ্ঞায়িত দল হিসেবে যেমন জিনিস নেই).
3. গ্রুপের নাম withstanding না, গ্রুপ না, নিজেদের মধ্যে এবং, have any particular level of security.
4. Groups have security in the context of a specific securable object.
5. আপনি প্রতি securable বস্তুর জন্য একই গ্রুপে বিভিন্ন অনুমতি মাত্রা নির্ধারণ করতে পারবেন.
6. ওয়েব অ্যাপ্লিকেশন নীতি ট্রাম্প এই সব (নিচে দেখুন).

গ্রুপ এবং ব্যবহারকারী তালিকা একটি সমুদ্র হারিয়ে নিরাপত্তা অ্যাডমিনিস্ট্রেটররা তাদের নিরাপত্তা কনফিগারেশন পরিচালনার বুঝতে এই যখন axioms উপর নির্ভর করতে পারেন.

প্রচলিত pitfalls:

• গ্রুপের নাম অসাধুভাবে অনুমতি পরোক্ষভাবে: বাক্সের বাইরে, SharePoint defines a set of groups whose names imply an inherent level of security. Consider the group "Contributor". One unfamiliar with SharePoint security may well look at that name and assume that any member of that group can "contribute" to any site/list/library in the portal. That may be true but not because the group’s name happens to be "contributor". This is only true out of the box because the group has been provided a permission level that enables them to add/edit/delete content at the root site. Through inheritance, the "contributors" group may also add/edit/delete content at every sub-site. One can "break" the inheritance chain and change the permission level of a sub-site such that members of the so-called "Contributor" গ্রুপ এ সব অবদান রাখতে পারে না, কিন্তু শুধুমাত্র পাঠযোগ্য (উদাহরণস্বরূপ). This would not be a good idea, স্পষ্টত, এটা খুবই বিভ্রান্তিকর হতে হবে দেখাও.
• ব্লগ একটি সাইট পর্যায়ে সংজ্ঞায়িত না হয়. It’s easy to be confused by the user interface. Microsoft provides a convenient link to user/group management via every site’s "People and Groups" লিংক. It’s easy to believe that when I’m at site "xyzzy" and I create a group through xyzzy’s People and Groups link that I’ve just created a group that only exists at xyzzy. That is not the case. I’ve actually created a group for the whole site collection.
• গ্রুপ সদস্যপদ সাইট অনুযায়ী আলাদা আলাদা করে না (I.E. এটা সর্বত্র গ্রুপ ব্যবহার করা হয় একই): Consider the group "Owner" এবং দুটি সাইট, "HR" and "Logistics". It would be normal to think that two separate individuals would own those sites — an HR owner and a Logistics owner. The user interface makes it easy for a security administrator to mishandle this scenario. If I didn’t know better, আমি এইচআর সাইট এর মাধ্যমে ব্যক্তি ও গোষ্ঠী সংযোগগুলি অ্যাক্সেস করতে পারে, select the "Owners" group and add my HR owner to that group. A month later, Logistics comes on line. I access People and Groups from the Logistics site, add pull up the "Owners" group. I see the HR owner there and remove her, thinking that I’m removing her from Owners at the Logistics site. বাস্তবিকই, I’m removing her from the global Owners group. Hilarity ensues.
• নির্দিষ্ট ভূমিকা উপর ভিত্তি করে গ্রুপ নাম ব্যর্থ: The "Approvers" group is a perfect example. What can members of this group approve? Where can they approve it? Do I really want people Logistics department to be able to approve HR documents? Of course not. Always name groups based on their role within the organization. This will reduce the risk that the group is assigned an inappropriate permission level for a particular securable object. Name groups based on their intended role. In the previous HR/Logistics scenario, আমি দুটি নতুন গ্রুপ তৈরি করে ফেলা উচিত: "HR Owners" and "Logistics Owners" এবং প্রতিটি জন্য উপযুক্ত পদ্ধতি অনুমতি মাত্রা এবং তাদের কাজ করতে ঐ ব্যবহারকারীদের জন্য প্রয়োজনীয় ন্যূনতম পরিমাণ নির্ধারণ করা.

অন্যান্য প্রয়োজনীয় তথ্যসূত্র:

• ওয়েব অ্যাপ্লিকেশন নীতি gotcha এর: http://paulgalvin.spaces.live.com/blog/cns!1CC1EDB3DAA9B8AA!255.entry
• SharePoint নিরাপত্তার জন্য Clearinghouse: http://www.sharepointsecurity.com/
• Joel Oleson থেকে লিংক: http://blogs.msdn.com/joelo/archive/2007/08/23/sharepoint-security-and-compliance-resources.aspx

আপনি যদি এই করেছি যদি দূরে:

Please let me know your thoughts via the comments or email me. If you know other good references, একই কাজ করুন!