"ಮಾಡಬಹುದು” ವರ್ಸಸ್ "ಮಾಡಬೇಕು” ಶೇರ್ಪಾಯಿಂಟ್ ಯೋಜನೆಗಳು ರಲ್ಲಿ

ನಾವು ಅನೇಕ ಆಗಾಗ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಉತ್ತಮ ನುಡಿಗಟ್ಟು ಕೊರತೆ, ಯುವ ಶಿಶು ಅಗತ್ಯಗಳು.  ಬಳಕೆದಾರ ನಿಜವಾಗಿಯೂ, ಅತ್ಯಂತ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೂಪವನ್ನು ಬಯಸಿದೆ ಮತ್ತು ಭಾವನೆ, ಅಥವಾ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಬೇರ್ಪಡಿಸುವ ರಚನೆ ಅಥವಾ ಒಂದು ಅಥವಾ ಒಂದು ಕ್ಲಿಕ್ ಅಥವಾ ಸಂಚರಣೆ ಸರಾಗಗೊಳಿಸುವ ಮೆನು ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಕತ್ತರಿಸಲು [insert passionately held belief that happens to be wrong].  As SharePoint pro’s, we can generally meet almost any kind of requirement with the platform, but for some of them, we know in our hearts that:

  • They are going to take a disproportionate amount of time to implement (and therefore cost more)
  • They are going to be highly custom and therefore difficult to maintain and troubleshoot
  • ಸಂಧಿಸುವ ಕೆಲವು ಸುಲಭ ಶೇರ್ಪಾಯಿಂಟ್ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ ಇದೆ 80% ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು (ಅಂದರೆ. ಅಗತ್ಯ ಸ್ಫೂರ್ತಿ ಭೇಟಿ, ಅಗತ್ಯ ಆದರೆ ಅಕ್ಷರದ)

ಬಾಟಮ್ ಲೈನ್, ನಾವು "ಅವಶ್ಯಕತೆ" ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಲು ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಂತೋಷವನ್ನು ಅಥವಾ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಆದರೆ ಜನರು ವಾಸಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪಡಬೇಕು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಸಮಯ ಕಳೆಯುವ "ಪರಿಹರಿಸಲು."

ನಾನು ಅನೇಕ ಬಾರಿ ಮೊದಲು ಈ ಮಾದರಿಯನ್ನು ನೋಡಿದ ಏಕೆಂದರೆ "ಯುವ ಮಕ್ಕಳ" ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಈ ನಗರದ.  ಮಕ್ಕಳು ವಿದೇಶ ಪೈನ್ ಮತ್ತು ಒಂದು ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಾರಗಳ ಕೆಲವು ಹೊಸ ಆಟಿಕೆ ನೀವು ಪೀಡಿಸು ತಿನ್ನುವೆ.  ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ಆಟಿಕೆ ಪಡೆಯಿರಿ, ಅವರು ಕೆಲವು ಗಂಟೆಗಳ ಅಥವಾ ದಿನಗಳ ಇದು ಆಡಲು ಮತ್ತು ನಂತರ ಇದು ಪತನವಾದರೆ, ಇದುವರೆಗೆ ಮತ್ತೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಇಲ್ಲ.  ಅಥವಾ, ನೀವು ಆಟಿಕೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ, ಒತ್ತಾಯದ ನಿಲ್ದಾಣಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಮಗು ಉಚಿತ ವಿಶ್ವದ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಆಗಲು ಮೇಲೆ ಚಲಿಸುತ್ತದೆ.   ನಾನು ಈ ಶೇರ್ಪಾಯಿಂಟ್ ಯೋಜನೆಗಳು ನಡೆಯುತ್ತಿಲ್ಲ ನೋಡಿದ.  ನಿರ್ಧಾರ ತಯಾರಕರು ಎರಡೂ ಅವರು ಯಾವ ಪಡೆಯಲು ಮತ್ತು ಇದು ಒಂದು ಬಳಕೆಯಾಗದ ಅಥವಾ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕಾರ್ಯ ಆಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಅವುಗಳು ಯಾವ ಇರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯೋಜನೆ ಇನ್ನೂ ಹೇಗಾದರೂ ಯಶಸ್ವಿಯಾದಲ್ಲಿ.

ನಾನು ಫೋರಂ ಪೋಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಎಂದು ಇಂದು ನೆನಪು ಮತ್ತು ನಾನು ಇಷ್ಟಪಟ್ಟ ಹೇಗೆ ಕ್ಲೇಟನ್ ಕಾಬ್ ಅಗತ್ಯಗಳ ಈ ರೀತಿಯ ಮೇಲೆ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ತಳ್ಳುವ ವೇದಿಕೆ ಭಿತ್ತಿಚಿತ್ರ ಯತ್ನಿಸಿದ್ದನು: http://social.msdn.microsoft.com/Forums/en-US/sharepointinfopath/thread/af8a1941-92ad-4f1a-b1bf-875e28ea79b7/

ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ನೀವು ಅದನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಹೇಗೆ ನಾನು ಕುತೂಹಲ ಆಮ್.  ನಾನು ಪಾಯಿಂಟ್ ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಆಮ್?  ನೀವು ಕ್ಷುಲ್ಲಕ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಲ್ಲಿ overinvesting ದೂರ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತಯಾರಕರು ಸುದ್ದಿ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಾ?  ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವಾಗ ದಯವಿಟ್ಟು.

</ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ>

ನನ್ನ ಬ್ಲಾಗ್ ಚಂದಾದಾರರಾಗಿ.

ನಲ್ಲಿ ಟ್ವಿಟ್ಟರ್ ನನ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ http://www.twitter.com/pagalvin

8 ಮೇಲೆ "ಆಲೋಚನೆಗಳು"ಮಾಡಬಹುದು” ವರ್ಸಸ್ "ಮಾಡಬೇಕು” ಶೇರ್ಪಾಯಿಂಟ್ ಯೋಜನೆಗಳು ರಲ್ಲಿ

  1. Ruven Gotz

    My past experience tells me that you are correct: The desperately needed requirement is often quickly discarded, usually because it is not well thought through. I agree that it is our job as consultants to help steer the client towards a successful solution, not just fulfilling a requirement.

    ಹೇಗಾದರೂ: We don’t understand our clients’ business as well as they do. It’s important that, as consultants, we don’t become arrogant, telling the client that their requirement is unneccessary. ಆದ್ದರಿಂದ, we have a bit of a tightrope to walk: Help the client think through the resons for a requirement; explain why you would like to suggest another course and offer alternatives. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, offer to start with a simple solution which can be enhanced later if it turns out not to meet the need.

    As with most things in life, finding the right balance can be tricky, but is worth the investment.

    -Ruven

    1. ಪಾಲ್ ಗಾಲ್ವಿನ್ ಲೇಖಕ ನೀಡಿ

      Great point, Ruven. There is a fine line. I personally tend to “give in” rather than take a hard line. It always makes me uncomfortable when someone pushes back against client requirements twice and three or more times.

      I almost always follow the “simple solution” approach you describe. I can’t actually think of one instance where it didn’t work out best in the end.

  2. ಪಾಲ್ Liebrand

    I generally agree with this post Paul. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, I catch myself often saying to people “SharePoint can do anything you want it to do except what YOU want it to do.” I often try to find simple out of the box methods to solve an end users business need. As much as I love and enjoying developing solutions in SharePoint I’d rather try something simple and out of the box first.

    Most times this lands up being enough and other times it generates a new idea for them that will make building a custom solution better for them.

    Great post.

    ಪಾಲ್ Liebrand
    ಟ್ವಿಟರ್: @PaulLiebrand

  3. tony rockwell

    I have to deal with these requests very frequently. Luckily, often the business will acknowledge the request is a ‘nice-to-have’ rather than a ‘need’.
    When it isn’t clear I start with asking what they are trying to solve with the request. That typically catches items that they simply didn’t recognize as a nice-to-have initially. Then I move on to evaluate what they are asking to determine if it is actually something simple or not; and what the impact scope is like (such as is this a change to a single sub-site or to the whole farm).
    The greater the impact scope, the greater number of questions I raise. If the answers do not sound like a true need, but are still focused on acting like it is a need, then I present the time/cost and whatever impact that may be associated with the request.
    If the business still wants me to go forward, I do, but we all have a much more clear picture of what is changing.

  4. Frank

    I’m new to your site but follow you on EndUserSharePoint. I work for a military hospital and know what everyone is talking about when it comes to “Can Do” and “Should Do”. I get this almost every day and the “Can SharePoint make documents not printable? Can we take away the ‘send to’ option?” The department would like to have some documents view only (no problem, done) because of the numbering and tracking system for the documents. I’ve been searching different blogs and sites and can’t find the answer. Hope someone can help.

  5. ಮಾರ್ಕ್ ಆಂಡರ್ಸನ್

    ಪಾಲ್:

    I think that the push back, or at least the discussion about the real utility of things, is what separates real SharePoint Professionals from plain developers. We can all make SharePoint do this stuff, like hiding the “View All site Content” link even though most people don’t see it anyway. It’s our job to help the client (internal or external, it doesn’t make a difference) understand which bits in SharePoint really are useful and why, why some UI things may actually be detrimental, ಇತ್ಯಾದಿ. We ought to know better than they do and that is what we are paid for. If we simply acquiesce to every demand, then we’re only giving 50% at most.

    ಪೋಸ್ಟ್ ಧನ್ಯವಾದಗಳು!

    ಎಂ.

  6. Pingback: Steve Ballmer is a God; Why Google Won't Beat Microsoft in Cloud Collaboration; Adobe Brings Flash to Mobiles - SharePoint Daily - Bamboo Nation

  7. Mostafa Elzoghbi

    ಹೈ,
    Thanks for the post and asking everyone to leave a comment for his experience, In these situations i used to give both option to the client, There is an easy to build/fast solution which gives you almost what you need but not 100% ( from performance, look and feel, maintainability..etc) and there is another custom solution that gives you what you want, present an estimate for both solutions and Cost associated to it, and then usually if the custom solution cost is higher they used to say let’s go with almost what we need :). Unless what they want is really affects the process and a highly demanded feature. I usually expect on those meetings someone will jump in and start discussing why ? and for your experience with the product you can convince him Why and How long will it take?

    ಈ ಸಹಾಯ ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ.

ಒಂದು ಉತ್ತರಿಸಿ ಬಿಡಿ

ನಿಮ್ಮ ಈಮೇಲ್ ವಿಳಾಸ ರ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಜಾಗ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ *