מייַן קאַלפּאַ — שאַרעפּאָינט דיזיינער * קענען * שאַפֿן שטאַט מאַשין וואָרקפלאָווס

4 רעפּליעס

I’ve recently learned that it’s possible and even fairly easy to create a state machine workflow using SharePoint Designer. Necessity is the mother of invention and all that good stuff and I had a need this week that looked for an invention. Coincidentally, איך געקומען אַריבער דעם מסדן פאָרום פּאָסטן ווי געזונט. My personal experience this week and that "independent confirmation" lends strength to my conviction. I plan to write about this at greater length with a full blown example, אָבער דאָ ס דער גיסט פון עס:

  • דער צוגאַנג לעוועראַגעס די פאַקט אַז אַ וואָרקפלאָוו קענען טוישן אַ רשימה נומער, thereby triggering a new workflow. I’ve normally considered this to be a nuisance and even בלאָגגעד וועגן ניצן סעמאַפאָרעס צו שעפּן עס.
  • שאַרעפּאָינט אַלאַוז קייפל פרייַ וואָרקפלאָווס צו זייַן אַקטיוו קעגן אַ ספּעציפיש רשימה נומער.

צו קאַנפיגיער עס:

  • פּלאַן דיין שטאַט מאַשין (י.ע., די שטאַטן און ווי שטאַטן יבערגאַנג פון איין צו דער ווייַטער).
  • ינסטרומענט יעדער שטאַט ווי באַזונדער וואָרקפלאָוו.
  • קאַנפיגיער יעדער פון די שטאַט וואָרקפלאָווס צו ויספירן אין ענטפער צו קיין ענדערונג אין דער רשימה נומער.

יעדער שטאַט וואָרקפלאָוו גייט דעם פּראָסט מוסטער:

  • אויף יניטיאַליזאַטיאָן, determine whether it should really run by inspecting state information in the "current item". Abort if not.
  • צי די אַרבעט.
  • Update the "current item" with new state information. This triggers an update to the current item and fires off all the state workflows.

באַזונדער פון דער קלאָר ווי דער טאָג נוץ אַז מען קענען מאַכן אַ דעקלאַראַטיווע שטאַט מאַשין וואָרקפלאָוו, אַלע וואָס שטאַט אינפֿאָרמאַציע איז גוואַלדיק פֿאַר בנין קפּיס און טשיקאַווע קוקן.

עס טוט האָבן אַ פערלי היפּש שטערונג — standard workflow history tracking is even more useless than normal 🙂 That’s easily remedied, אָבער. Store all of your audit type information in a custom list. That’s probably a good idea even for vanilla sequential workflow, but that’s for another blog post 🙂

I call this a "mea culpa" ווייַל איך האָבן, צומ באַדויערן, said more than once on forums and elsewhere that one must use visual studio to create a state machine workflow. That simply isn’t true.

</עק>

אַבאָנירן צו מיין בלאָג.

טעטשנאָראַטי טאַגס:

4 געדאנקען אויף "מייַן קאַלפּאַ — שאַרעפּאָינט דיזיינער * קענען * שאַפֿן שטאַט מאַשין וואָרקפלאָווס”

  1. דזשאַוסטראַל געשריבן:
    הי פאולוס,
    ווי פילע שטאַטן זענען איר דילינג מיט? I only get to have two different active workflows when I go to the workflow settings page?
    בעסטער,
    יוחנן.
    ענטפער ↓
  2. סאַנדזשעעוו ראַדזשפּוט
    איך 'ד טאַקע ווי צו לייענען די פול ביישפילן. אַלעווייַ איינער פון איר גויס קענען העלפן דערקלערן עטלעכע נייטמערז איך ווע געווען ווייל מיט מיין ענלעך פּראָצעס. איך בין בייַ די פונט ווו איך בין גרייט צו אָנהייבן פון פריש.
    ענטפער ↓
  3. פאולוס גאַלווין
    That’s a really interesting approach puts an exclamation point on the larger point that SPD can create state machine workflows.
    I don’t know if there are substantial differences performance-wise between what you outline and what I outline. In my case this week, פאָרשטעלונג איז ניט אַן אַרויסגעבן ווייַל דאָס באַזונדער וואָרקפלאָוו איז אַ לאַנג-פליסנדיק ייסעק (16 אָדער מער וואָכן פון אָנהייב צו ענדיקן) and there are never more than a few dozen active at any time. If there were a few dozen starting up and running every hour … that would be a different story. I think that performance and workflow in general is a very hazy subject.
    I don’t know if you run your own blog or not. If you do, you ought to consider writing about your approach in more detail. If not, I’d be more than happy to call you a "guest blogger" און צופֿעליקער דיין פּאָסטן צו מיין בלאָג.
    Thanks for the comment. It’s one of the best I’ve been able to elicit on my blog!
    –פאולוס ג
    ענטפער ↓
  4. מייק אַטקינס
    איך ימפּלאַמענאַד די שטאַט מאַשין ניצן אַ באַזונדער רשימה צו האַלטן די שטאַט בעשאַס די שטאַט טראַנזישאַנז. The main workflow created an item here and set the initial state. I used a single, באַזונדער, workflow to handle all of the states, using an "IF-THEN-ELSEIF" ביניען (in "Step 1") on the possible states.
    פֿאַר יעדער שטאַט, אַלע איך דארף צו טאָן איז געווען באַקומען אַ ענטפער פון אַ באַניצער.
    My example was a multiple-level sequential approval, ווו יעדער שריט (רעפּריזענטיד דורך אַ שטאַט) could have various possible successors. This meant that each user had (פּאַטענטשאַלי) different options made available in a choice menu. My "Step Two" was also an "IF-THEN-ELSE" סטרוקטור אַז געהאלטן אַלע פון ​​די מעגלעך רעספּאָנסעס (פון אַלע סטאַגעס), and then decided on what the next state should be. "Step 3" דעמאָלט באַשטימט אַז שטאַט, און די וואָרקפלאָוו געענדיקט.
    דעם אופֿן האט די (קלאָר ווי דער טאָג) מייַלע פון ​​געשעעניש ין אַ איין (צווייטיק) וואָרקפלאָוו. אָבער, the scope of what could be accomplished in this workflow is more limited that one would have with workflows for each state. איך איז געווען וואַנדערינג, אָבער, וואָס סאָרט פון פאָרשטעלונג שלאָגן נעמט אָרט אויב אַלע פון ​​דער יחיד שטאַט וואָרקפלאָווס אָנהייב אַרויף (אָלבייט סאָף מיד דערנאָכדעם).
    אויך, איך נוצן אַ צווייטיק רשימה (מיט זייַן אייגן וואָרקפלאָוו) to represent the transition between states as this process might be only part of a larger workflow. When the main workflow starts the state machine process, עס גייט אין אַ וואַרטן שטאַט, and proceeds when the "looping" has termintaed. I was also contemplating the possibility that my main workflow may well want to change data in the original List Item, and I wanted to avoid having unnecessary "firings" פון די שטאַט מאַשין וואָרקפלאָוו.
    ענטפער ↓

לאָזן אַ ענטפער צו פאולוס גאַלווין באָטל מאַכן ענטפער

אייער בליצפּאָסט אַדרעס וועט ניט זיין ארויס. Required fields are marked *