А Кратка историја на SharePoint (Од перспектива релативно нов е)

Имајте на ум: Оваа статија е првично објавен на www.endusersharepoint.com. I forgot to post it to my own blog 🙂

SharePoint еволуираше многу од своите рани денови како вид на инкубација технологијата на Мајкрософт –тоа е еволуирале речиси како хорор филм, каде што создавањето на луд научник е потребно на животот на своето, breaking free of its creator’s expectations and rules. The technical evolution is obvious – the WSS 3.0 објект модел е побогат и покомплексен отколку WSS 2.0, which was itself an improvement over earlier versions. The next version will no doubt show tremendous improvement over 3.0. From an End User’s perspective, сепак, Еволуцијата на SharePoint е дури и повеќе значајни.

Во раните денови, SharePoint didn’t offer much to End Users. They would have their usual functionality requirements, work with IT to define them well and implement a solution. IT would use SharePoint to solve the problem. The product wasn’t very accessible to End Users. I’ve thought threw a few analogies, but I decided to stick Venn Diagrams to show what I mean. When Microsoft first released SharePoint to the world as a commercial offering, тоа проследено со релативно традиционалната шема на краен корисник <-> IT relationship. A lot of End Users, комуникација и работа со многу мал број на ИТ луѓето да испорача решенија кои решавање на деловните проблеми:

Целокупниот проблем доменот за кој SharePoint е погодна за испорака платформа е мал (especially compared to today’s SharePoint. End Users and IT worked in a more classic arrangement with IT: дефинираат барањата на ИТ, чека тој ја завршат својата работа зад завесата и да ги преземат за испорака на конечниот производ.

Како SharePoint еволуирале до 2.0 светот (WSS 2.0 и SharePoint Portal Server), several things happened. Прва, the “problem domain” increased in size. By problem domain, I mean the kinds of business problems for which SharePoint could be a viable solution. На пример, Вие не би помислил премногу тешко за спроведување сериозен пребарување решение во животната средина SharePoint додека СПС (па дури и тогаш, тоа не беше толку добар како што требаше да биде). Во исто време, Крајни корисници да имаат невиден способност не само да се дефинираат, but also implement their own solutions with little or no IT support.

На 3.0 платформа (WSS и Мос) maintained and increased that momentum. The problem domain is enormous as compared to the 2.0 платформа. Virtually every department in a company, кои се движат од производство здравјето и безбедноста одделенија за маркетинг, од продажба на контрола на квалитет - тие може да се најде добра употреба за SharePoint (и тоа не е случај на mashing тркалезна колче во квадратни дупка). Во исто време, the platform empowers even more End Users to implement their own business solutions. I try to capture that with this diagram:

This has proven to be both a potent and frustrating mixture. На 3.0 platform turns previously stable roles on their heads. Suddenly, Крајните корисници се ефикасно судија, жирито и џелатот бизнис аналитичар, application architect and developer for their own business solutions. This gets to the heart of the problem I’m writing about. But before I dive into that, ајде да се разгледа на слон во соба.

Гледајќи во Бол Кристал

Како ќе SharePoint 2010 влијаат на овој модел? Will it be incremental or revolutionary? Will more, помалку или приближно исто број на крајните корисници се наоѓаат овластени да се изгради решенија во SharePoint 2010? Will SharePoint 2010’s problem domain expand even further or will it just refine and streamline what it already offers in WSS 3.0 / Мос?

Има доволно информации "таму", за безбедно да се каже дека општата одговорот е:

• The problem domain is going to dramatically expand.
• Крајните корисници ќе се најдат дури и повеќе овластени од порано.

The Venn Diagram would be larger than this page and cause some IT Pros and CxO’s to reach for their Pepto.

I believe it’s going to be a tremendous opportunity for companies to do some truly transformational things.

Нема Бикови во мојот Кина Магазин!

Ова звучи одлично, но од моја гледна точка како консултант SharePoint и ставање себеси во чевлите на ИТ менаџер, I see this vision. I own a China shop with beautiful plates, кристално, итн (мојата SharePoint животната средина). I’ve rented a space, I’ve purchased my inventory and laid it all out the way I like it. I’m not quite ready to open, но во исчекување, I look at the door to see if my customers are lining up and I notice an actual bull out there. I look more closely and I actually see две bulls and even a wolf. Then I notice that there are some sheep. Sheep are па лоша, но тие можеби маскирани волци? I don’t want bulls in my china shop!

Станува полошо! When I rented the space, I couldn’t believe how nice it was. Wide and open, страшно убавини, very reasonable price. Сепак, сега сум свесен дека широко отворени простори и огромниот вратата е само совршено големина за бикот да дојдат скитници во и лежеше отпад на моите Кина.

Јас сум туркање оваа аналогија предалеку, се разбира. End Users are not bulls (повеќето од нив, во секој случај) и ИТ-одделите не (или сигурно не треба) view their user community with that kind of suspicion. Сепак, постои овој вид на совршен судир одвиваат веќе во на 3.0 platform that I expect will only get worse in SP 2010. SharePoint already empowers and encourages End Users to define and implement their own solutions.

Тоа е одлично и сите, но факт е дека тоа е уште една многу технички производ и уште повикува на вид на енергични бизнис барања анализа, design and general planning and management that technical projects require to be successful. These are not the kind of skills that a lot of End Users have in their bag of tricks, especially when the focus is on a technical product like SharePoint.

I’ve given this a lot of thought over the last year or so and I don’t see any easy answer. It really boils down to education and training. I think that SP 2010 се случува да се промени играта малку и тоа се случува да играат надвор поинаку и во бавно движење бидејќи компаниите се тркалаат на нивните СП 2010 решенија преку 2010 and beyond. In order to succeed, End Users will need to transform themselves and get a little IT religion. They’ll need to learn a little bit about proper requirements
analysis. They will need some design documentation that clearly identifies business process workflow, for instance. They need to understand fundamental concepts like CRUD (се создаде, ажурирање и бришење на), dev / тест / QA / prod средина и тоа како да ја користат таа инфраструктура правилно да се распореди решенија, кои живеат убаво долго време и се наведнуваат (не се скрши) како одговор на промените во организацијата.

Во наредните недели, Јас план да се обиде и да се обезбеди некои од моите сопствени нови идеи, како и линк до голема работа од страна на многу други автори (на www.endusersharepoint.com и на други места) so that interested End Users can learn that old time IT religion. Keep tuned.

</крајот>

Да се ​​претплатите на мојот блог.

Следете ме на Twitter во http://www.twitter.com/pagalvin

[Имајте на ум: Оваа статија крос-испратени до Крајниот корисник SharePoint тука: http://www.endusersharepoint.com/2009/09/09/sharepoint-a-case-study-in-ask-the-expert/]

Понекогаш, кога си работат како консултант (како професија, или во консултативна улога во рамките на вашата компанија), you find yourself living in an Onion story. The Onion has a series of articles called “Ask an [експерт] за [некој проблем]". This follows the famous “Dear Abby” format where a concerned person is asking for personal advice. The onion’s “expert”, сепак, is so focused on his/her area of expertise and current problems that the expert ignores the question entirely and rambles on about his area of expertise. As consultants, we need to keep that in mind all the time and avoid falling into that trap. It’s classically described like this – “when you use a hammer all day long to solve your problems, everything starts to look like a nail.” We professional consultants are always on guard against that kind of thing, но ние дојдат во контакт со луѓе кои се сериозни професионалци во својата улога, but are not consultants. They don’t have the same need or training to do otherwise.

Минатата недела, Сум го напишала за еден од клиентите на мојата компанија и во тек на проектот we have to enable high quality collaboration between various eye doctors in the US and Canada performing clinical research on rare disease. In addition to leveraging core SharePoint features to enable that collaboration, we’re also working an expense submission and approval process. It’s complicated because we have so many actors:

• А неколку поединци во практиките различни доктори "кои можат да влезат трошоци on-line.
  • Постојат повеќе 40 лекарите практики.
  • Во некои практики, лекарот користи систем директно.
  • На многу практики, персонал на лекарот користи систем директно.
• А финансиска администратор (кој работи за мојот директен клиент) кој ги разгледува трошоците за точноста и релевантност, одобрување или негирање нив на организациско ниво.
• A 3rd party accounts payable group. These people pay all of the bills for out client, not just bills coming out of the rare disease study.

The Accounts Payable group has been a challenge. Working with them yesterday reminded me of the Onion series. In my role as business consultant, Јас објасни потребата на сметки се плаќаат компанија:

• Клинички студии сајтови (лекарите практики) направат студија трошоци поврзани со.
• They log onto the “web site” and enter their expenses using an online form. Во овој случај, the “web site” is hosted with SharePoint and the expenses are entered into an InfoPath form. Expense receipts are scanned, качени и спроведен директно на формата.
• Автоматски работното процес бара одобрение од соодветни финансиски администратор.
• Можете, dear 3rd party AP company – please review and approve or deny this expense. I’ll send it to you any way that you want (во рамките на разумот).Во овој момент во дискусијата, I don’t really care how it needs to be bundled. I want to work with the AP group to understand what they need and want.

Кога јас ја објасни потребата, на 3-ти зеде длабок нурне во нивните внатрешни mumbo џамбо Жаргон за сметка процесите за одобрување, Oracle кодови, потпретседателски потписи, 90 ден возврат-arounds, итн. And panic. I shouldn’t forget about the panic. One of the bed rock requirements of the consulting profession is to learn how to communicate with people like that who are themselves not trained or necessarily feel a need to do the same. Among other things, it’s one of the best parts of being a consultant. You get to enter a world populated with business people with completely different perspectives. I imagine it’s a little bit like entering the mind of a serial killer, освен дека не се уништени за живот по искуство (though entering the mind of an AP manager isn’t a walk in the park 🙂 [види важна забелешка подолу ***] ).

One of the great things about our technical world as SharePoint people is that we have ready-made answers to many of the very valid concerns that people such as my AP contact have. Is it secure? How do I know that the expense was properly vetted? Can I, како последна обврзник, видите сите детали на сметка? How do I do that? What if I look at those details and don’t approve of them? Can I reject them? What happens if the organization changes and the original approver is no longer around? Can we easily change the process to reflect changes in the system? Јас може да се враќате на овој трошок, една година подоцна, ако и кога ќе се ревидираат и треба да се брани на плаќање?

Како SharePoint луѓе, we can see how to answer those questions. In my client’s case, ние им одговори на повеќе или помалку како ова:

• InfoPath формулар за да се овозможи сајтови, за да ги сними своите трошоци и да ги достават на одобрување.
• Сајтови може да се врати на сајт да го видите статусот на нивните трошковник во секое време.
• Како значајни настани се случуваат (e.g. сметка се одобрува и поднесени за исплата), системот проактивно ги извести преку е-мејл.
• Системот известува финансиски администратор еднаш извештај е поднесен за одобрување.
• Финансиски администратор одобрува или го негира барање.
• По одобрение, сметка е во комплет до во е-маил и испратени до 3-ти обврзник организација.
• На 3-ти обврзник има сите информации што им се потребни за да ги видиш трошок и да пристапите на животната средина SharePoint да копа во детали (првенствено ревизија историјата да ја потврди "вистина" на трошоци).
• 3rd party payer can approve or reject the payment using their own internal process. They record that outcome back in the SharePoint site (кои предизвикувачи на е-мејл известување до соодветните лица).
• Во иднина, тоа би било убаво да се намали од овој stilly внесувачот процес и наместо да се хранат на сметка информации директно во нивниот систем.

Во заклучок, има стил на живот тука дека јас го опишам од гледна точка на професионален консултант на гледање, but which applies almost equally to full time employees in a BA and/or power user role. Work patiently with the experts in your company and extract the core business requirements as best you can. With a deep understanding of SharePoint features and functions to draw upon, почесто отколку не, ќе бидете во можност да одговори на загриженоста и нудат начини да го подобрите работниот ден на секого проширува основни SharePoint карактеристики.

***Важна забелешка: I really don’t mean to compare AP people to serial killers. Сепак, I could probably name some AP pro’s who have probably wished they could get a restraining order against me stalking them and asking over and over again. “Where’s my check?” “Where’s my check?” “Where’s my check?"

</крајот>

Да се ​​претплатите на мојот блог.

Следете ме на Twitter во http://www.twitter.com/pagalvin

[Имајте на ум: овој блог пост е лута објавена на сајтот Марк Милер овде: HTTP://www.endusersharepoint.com/?p = 1.897]

One of my company’s more unusual clients is a New York City doctor who is a leader in his particular field of medicine (око нега). Like many doctors, he has a strong interest in research. He wanted to do some research on a rare eye disorder that affects a relatively small number of people in the U.S. and Canada. I don’t know the number, but it’s really too small for a large pharmaceutical company to invest its own private funds with an eye toward eventual commercial success. I’m sure large pharma’s do some amount of research into rare diseases, but I believe that the U.S. government is probably the largest source of funding. Како ништо, resources are scarce. Many doctors across the country want to perform research and trials. Како резултат на, there’s more than a little competition for that government funding. This is where my company and SharePoint enter the picture.

The fundamental idea is that a master organization will recruit other doctors across the country and enlist those doctors’ practices in a particular research study. These individual practices must sign up with the master organization and then, subsequently, sign up for a particular study. The relationships look like this:

• One master organization.
• Many different doctor’s practices sign up with the master organization.
• The master organization obtains funding for individual studies. At the outset, there is just the one study on a specific rare eye disease although we’re already ramping up for another study.
• Individual doctors’ practices sign up for specific studies. A specific practice could sign up for one or multiple studies.

The master organization itself is broken down into groups:

• Executive committee
• Steering committee
• Individual study committees
• Администрација
• други

Конечно, when a specific doctor’s practice signs up to participate in a study, they need to provide professionals to fulfill a variety of roles:

• Investigators (including a primary investigator, normally a doctor, along with one or more additional investigators)
• Coordinators
• Technicians
• Grants administrators
• други

The above roles have very specific and highly proscribed roles that vary by study. I won’t get into more detail here, but if you’re interested, leave a comment or е-мејл мене.

And now I can answer the question, SharePoint – What’s it good for? The answer – it’s really good for this scenario.

This intro is already longer than I expected, so I’ll summarize the vital role that SharePoint plays in the solution and dive into details in a future article (if you can’t wait, е-мејл мене or leave a comment and I’ll be happy to discuss and maybe even try to do a demo). We are leveraging a wide array of SharePoint features to support this concept:

• Sites for committees, individual roles (coordinator sites, investigator sites, итн).
• Security to make sure that different practices don’t see other practices’ data.
• InfoPath forms services for online form entry. This is a particularly big win. Нормално, these difficult forms are printed, mailed to the practices, filled out and mailed back. The advantages to the online forms are obvious. They do introduce some complexities (licensing and human) but that’s another story.
• Out of the box web parts, like announcements (when does committee [x] meet?) and meeting work spaces.
• Forms based authentication in combination with a CodePlex tool to provide self-registration and password forget features.
• Customized lists and list views for visibility into study activities which simply aren’t possible with pure paper and pencil approaches.

With the exception of the forms based authentication module and a handful of InfoPath forms, this project is using nearly all out of the box SharePoint functionality.

Before I wrap up this min-case study, I want to point out something very important – no on involved with this project (aside from my company of course) has any idea that a thing called “SharePoint” is playing such a fundamental technical role. Nearly all of my end users view this as “the web site.” Our client values us because we’re solving their business problem. SharePoint is a great technical blob of goodness, but done right, that’s irrelevant to end users. They need a problem solved, not a wonderful blob of technology.

</крајот>

Да се ​​претплатите на мојот блог.

Следете ме на Twitter во http://www.twitter.com/pagalvin

Или тоа е само ме? I’ve received three or four calls at my house since late September looking for SharePoint work. I’m used to the email solicitations, but these phone calls are a little unnerving. I haven’t had an updated resume on a job site I(like Monster pr Dice) since almost two years ago exactly. And back then, my resume was all about BizTalk and MS CRM. That’s the only place my phone number appears on line anywhere, па колку што знам.

</крајот>

Да се ​​претплатите на мојот блог.

Следете ме на Twitter во http://www.twitter.com/pagalvin

Затворањето мислев на овој инаку досадна статија зборува и за проблемите ние често се соочуваат во техничката заедница:

"Such dreary developments, предвидени со сигурност, мора да се има филозофски."

This puts me in mind of one of the presentations I gave at the SharePoint Best Practices conference last month. I was describing how to get "great" бизнис барања и некој во публиката праша, во сила, what to do if circumstances are such that it’s impossible to get great requirements. На пример, култура дадена компанијата ја става во предниот дел на барањата собирачи / бизнис аналитичар, preventing direct communication with end users. This is a serious impediment to obtaining great business requirements. My answer was "walk away." I’m not a big humorist, so I was surprised at how funny this was to the audience. Сепак, I’m serious about this. If you can’t get good requirements, you can be certain that a dreary outcome will result. Who wants that? I’m a consultant, па тоа е пореално (иако ужасно болно и драстични) for me to walk away. Сепак, ако сте вградени во една компанија и не сакаат да, или не може да, одиме подалеку, Џорџ (for once 🙂 ) го покажува патот.

</крајот>

Да се ​​претплатите на мојот блог.

Следете ме на Twitter во http://www.twitter.com/pagalvin

Колку често се случи ова за вас? I’m sitting at my laptop, читање блогови, одговарајќи на форумот, 2 копии од Visual Studio отворен и VPN'd надвор на друг сервер со свој Visual Studio + 15 прозорци на пребарувачот (еден типичен ден) и некој наречен Саманта (мојата сопруга, очигледно) ми кажува, "We have be there in 30 минути. Get dressed."

Јас станувам во дремев, талкаат околу куќата confusedly, добие во автомобил и следното нешто знам, Јас сум на забава со пиво во раката и некој ме прашува, "So, што правиш за живеење?"

Овие разговори никогаш не одат добро.

Мене: "Ahh … Јас сум решенија архитект за ЕМС."

Безимени лице: празно испарувач

Мене: "I work with a product called SharePoint … тоа е од Microsoft."

НП: "Aha! Слушнав на таа компанија! What is SharePoint?"

Мене: "Umm … тоа го прави соработка … луѓе го користат за да споделат информации … Тоа е платформа за градење на деловна сол…"

НП: Очи застаклување.

Мене: "I’m a programmer."

НП: "Aha! I know people in my company that do programming! When I was in high school, Играв околу со ОСНОВНИ."

А со тоа и дел од разговорот во текот, ние се сврти кон нешто полесно да се зборува за, како во политиката.

Секој се грижи да се опише начинот на кој тие се справи со ова?

</крајот>

Да се ​​претплатите на мојот блог.

Сум бил во класи изминативе две недели и едно нешто што ме погодува е дека постојат многу внимателен, паметни луѓе кои работат на SharePoint (како консултанти или ИТ персоналот) кои не го блогот, Твитер, изгледа свесни за јавноста форумите како MSDN форумот или SharePoint Универзитетот, одржување на Фејсбук или Скопје профили, итн. They are pure information consumers. Not bad, само интересни.

</крајот>

Да се ​​претплатите на мојот блог.

Еден куп години, my boss asked me to train some users on a product called Results. Results is an end user reporting tool. It’s roughly analogous to SQL Server Reporting Service or Crystal. Во времето, тоа беше дизајниран да работи на зелен цевки (e.g. Wyse 50 терминал) connected to a Unix box via telnet.

Мојата стандардна одговор на секое прашање, која започнува со "може да ви … " е "Да" и тоа е каде што сите проблеми почна.

На клиентот беше хемиска компанија во јужниот дел на Калифорнија и само што заврши за еден од главните ERP имплементација врз основа на QAD на MFG/PRO. The implementation plan now called for training power end users on the Results product.

I wasn’t a big user of this tool and had certainly never trained anyone before. Сепак, Јас ја воделе голем број на други обука класи и беше брзо на моите нозе, so I was not too worried. Dennis, реалниот со полно работно време Резултати инструктор, had given me his training material. Гледајќи назад на неа сега, it’s really quite absurd. I didn’t know the product well, had never been formally trained on it and had certainly never taught it. What business did I have training anyone on it?

Да ги комплицира работите логистички, I was asked to go and meet someone in Chicago as part of a pre-sales engagement along the way. The plan was to fly out of New Jersey, одат во Чикаго, meet for an hour with prospect and then continue on to California.

И, I got to Chicago and the sales guy on my team had made some mistake and never confirmed the meeting. Така, I showed up and the prospect wasn’t there. Awesome. I pack up and leave and continue on to CA. Somewhere during this process, Сметам дека на клиентот е учење помалку од 24 часа пред моето доаѓање дека "Павле Галвин" го поучува класа, not Dennis. The client loves Dennis. They want to know "who is this Paul Galvin person?" "Why should we trust him?" "Why should we pay for him?" Dennis obviously didn’t subscribe to my "даде лоши вести почетокот" philosophy. Awesome.

Јас пристигнат на аеродромот и за некои неверојатно глупав причина, I had checked my luggage. I made it to LAX but my luggage did not. За мене, губење на багаж е многу како минува низ седум фази на жалост. Eventually I make it to the hotel, без багаж, уморен, гладни и носи моето (до сега, многу изгужвано) business suit. It takes a long time to travel from Newark — да О'Хара — на клиентот — назад кон О'Хара — и конечно да LAX.

Јас конечно се најде себеси седи во хотелска соба, џвакаат на бар Сникерс, exhausted and trying to drum up the energy to scan through the training material again so that I won’t look like a complete ass in front of the class. This was a bit of a low point for me at the time.

Се разбудив следниот ден, did my best to smooth out my suit so that I didn’t look like Willy Loman on a bad day and headed on over to the client. As is so often the case, во личноста која таа беше убаво, polite and very pleasant. This stood in stark contrast to her extremely angry emails/voicemails from the previous day. She leads me about 3 miles through building after building to a sectioned off area in a giant chemical warehouse where we will conduct the class for the next three days. На 15 или 20 Учениците потоа ги соберат, most them still expecting Dennis.

Јас секогаш започнете мојата обука часови од страна на воведување на себе, giving some background and writing my contact information on the white board. As I’m saying, "Добро утро, моето име е Пол Галвин ", Јас пишувам моето име, email and phone number up on the white board in big letters so that everyone can see it clearly. I address the fact that I’m replacing Dennis and I assure them that I am a suitable replacement, итн. I have everyone briefly tell me their name and what they want to achieve out of the class so that I can tailor things to their specific requirements as I go along. The usual stuff.

We wrap that up and fire up the projector. I go to erase my contact info and … I had written it in permanent marker. I was so embarrassed. In my mind’s eye, тоа изгледа вака: Постои и ова "Пол Галвин" лице, last minute replacement for our beloved Dennis. He’s wearing a crumpled up business suit and unshaven. He has just written his name huge letters on our white board in постојан маркер. What a sight!

Сето тоа заврши среќно, сепак. This was a chemical company, по сите. A grizzled veteran employee pulled something off the shelf and, веројатно во кршење на ЕПА прописи, cleared the board. I managed to stay 1/2 day ahead of the class throughout the course and they gave me a good review in the end. This cemented my "pinch hitter" reputation at my company. My luggage arrived the first day, па јас бев многу повеќе згреши два дена и три.

Како што беше преземање на црвени очи дома, I was contemplating "lessons learned". There was plenty to contemplate. Communication is key. Tell clients about changes in plan. Don’t ever check your luggage at the airport if you can possibly avoid it. Bring spare "stuff" in case you do check your luggage and it doens’t make it. I think the most important lesson I learned, сепак, беше ова: секогаш тест маркер во долниот лев агол на бела табла пред пишувањето, во огромни букви, "Пол Галвин".

</крајот>

Due to some oddball United Airlines flights I took in the mid 90’s, Јас некако заврши со понуда да се трансформира "неискористени милји" into about a dozen free magazine subscriptions. That is how I ended up subscribing to Scientific American magazine.

Како софтвер / консалтинг луѓе, we encounter many difficult business requirements in our career. Most the time, сакаме исполнувањето на овие барања и во фактот, it’s probably why we think this career is the best in the world. I occasionally wonder just what in the world would I have done with myself if I had been born at any other time in history. How terrible would it be to miss out on the kinds of work I get to do now, во ова време и место во светската историја? Мислам дека: прилично страшно.

Со текот на годините, some of the requirements I’ve faced have been extremely challenging to meet. Complex SharePoint stuff, градење на веб обработка рамки врз основа на не-WEB-пријателски технологија, complex BizTalk orchestrations and the like. We can all (се надевам дека) се погледне гордо повторно на нашата кариера и да каже, "Да, тоа беше тешко да се да се реши, но на крајот јас pwned дека sumbitch!" Уште подобро, дури и повеќе интересни и забавни предизвици го чекаат.

Јас лично мислам дека мојата биографија, во овој поглед, е прилично длабока и прилично сум горд на тоа (иако знам дека жена ми никогаш нема да разбере 1/20th од неа). But this week, Читав една статија за Large Hadron Collider во мојата Scientific American Magazine и беше еден од оние ретки моменти кога humbling сфатив дека и покрај мојата "гигант" статусот во одредени кругови или колку длабоко Мислам дека и искуство, there are real giants in completely different worlds.

The people on the LHC team have some really thorny issues to manage. Consider the Moon. I don’t really think much about the Moon (иако сум бил многу сомнителни во врска со тоа, бидејќи јас научив тоа е забавување на ротација на Земјата, која не може да биде добра работа за нас луѓето на долг рок). Но, the LHC team does have to worry. LHC’s measuring devices are so sensitive that they are affected by the Moon’s (Земјата-ротација-забавување-и-на крајот-убиството-сите-живот) gravity. That’s a heck of a requirement to meet — производство на точни мерења и покрај мешање на Месечината.

Бев размислуваат тоа прашање кога читам оваа реченица: "На првото ниво ќе добијат и анализираат податоци од само подмножество на сите детектор компоненти, from which it can pick out promising events based on isolated factors such as whether an energetic muon was spotted flying out at a large angle from the beam axis." Really … ? I don’t play in that kind of sandbox and never will.

Следниот пат кога сум со некои пријатели, Одам да се подигне Здравица за добрите луѓе кои работат на LHC, hope they don’t successfully weigh the Higgs boson particle and curse the Moon. I suggest you do the same. It will be quite the toast 🙂

</крајот>